Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А32-6415/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6415/2010

20 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Латынцев  А. Н., паспорт, по доверенности  б/н от 27.04.2010 г.  

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 47250),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 марта 2010 года по делу № А32-6415/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-147» о признании незаконным и отмене постановления УВД по г. Сочи о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-147» (далее – ООО «МК-147») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Сочи (далее – ОГИБДД УВД по г. Сочи) о признании незаконным и отмене постановления от 08 февраля 2010 года о привлечении ООО «МК-147» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 15 марта 2010 года суд произвел замену заинтересованного лица по делу на УВД по г. Сочи, признал незаконным и отменил постановление ОГИБДД УВД по городу-курорту Сочи от 08.02.2010 о привлечении ООО «МК-1447» к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб.

Решение мотивировано тем, что административным органом были нарушены процессуальные права ООО «МК-147», поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в один и тот же день лишили общество возможности надлежащим образом знакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УВД по г. Сочи обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства дела были исследованы при составлении протокола, а ходатайств о переносе времени рассмотрения дела от представителя ООО «МК-147» не поступило.

Управление внутренних дел по г. Сочи, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, по почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УВД.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УВД по г. Сочи.

Представитель общества в судебном заседании возражал против жалобы Управления по доводам представленного отзыва, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30 января 2010 года во время проведения рейдовых мероприятий по выявлению транспорта, перевозящего негабаритный груз без специального разрешения, государственным инспектором ДИ и ОД ГИБДД УВД по г. Сочи был остановлен грузовой автомобиль Астра HD-8, госномер А594УО28, водитель которого перевозил крупногабаритный груз (3 м 80 см) без специального разрешения, что зафиксировано в рапорте государственного инспектора, а также отражено в составленном в отношении водителя протоколе об административном правонарушении.

08 февраля 2010 года в 12 час. 05 мин. начальником отделения административной практики ОГИБДД УВД по г. Сочи в отношении ООО «Механизированная колонна-147», сотрудником которого является водитель автомобиля Астра HD-8, госномер А594УО28, составлен протокол об административном правонарушении №23АА00724211113 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения ООО «Механизированная колонна-147» перевозило крупногабаритный груз без специального разрешения.

Протокол составлен в присутствии представителя ООО «МК-147» главного механика Белецкого В.В., действовавшего на основании доверенности от 06.02.2010, которой ООО «МК-147» доверяет Белецкому В.В. представление интересов общества по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «МК-147», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доверенность выдана сроком на один месяц (л.д. 45).

В протоколе также было указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 08.02.2010 в 12 час. 30 мин. по адресу г. Сочи, ул. Пластунская, 163 «А».

08 февраля 2010 года заместителем начальника ОГИБДД УВД по городу-курорту Сочи по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление о привлечении ООО «Механизированная колонна-147» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии представителя  ООО «МК-147» главного механика Белецкого В.В., действовавшего на основании доверенности от 06.02.2010.

Считая незаконным постановление УВД по г. Сочи от 08.02.2010, ООО «МК-147» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утв. Министром транспорта РФ 27.05.1996, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о допущении УВД по г. Сочи при рассмотрении материалов административного дела существенных процессуальных нарушений прав привлекаемого к ответственности лица – ООО «Механизированная колонна-147».

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

 Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных норм закона заинтересованным лицом не была обеспечена реализация ООО «Механизированная колонна-147» процессуальных прав и гарантий при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано ранее и следует из материалов дела, о назначении времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 08 февраля 2010 года на 12 час. 30 мин. ООО «Механизированная колонна-147» было уведомлено путем вручения представителю общества по доверенности Белецкому В.В. копии протокола об административном правонарушении, содержащего соответствующее извещение и составленного не ранее 12 час. 05 мин. 08 февраля 2010 года.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что подобное уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из положений ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ административное законодательство устанавливает обязательность извещения, а также правовые гарантии присутствия при рассмотрении материалов административного дела именно законного представителя юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют, что сообщение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено представителем общества за 20 минут до начала рассмотрения дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что предпринятые УВД по г. Сочи меры по назначению времени и места, а также по извещению общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (в день составления протокола, за 20 минут до рассмотрения дела) нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность обществу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

Таким образом, из-за отсутствия реального времени для обеспечения квалифицированного представления интересов ООО «Механизированная колонна-147» было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы УВД по г. Сочи о том, что фактические обстоятельства дела были исследованы при составлении протокола, а ходатайств о переносе времени рассмотрения дела от представителя ООО «МК-147» не поступило.

Заявление ходатайства о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении является правом привлекаемого к ответственности лица. Вместе с тем, на административный орган в соответствии с положениями КоАП РФ возложена обязанность по надлежащему извещению привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела. При этом надлежащим извещением может быть признано только извещение, направленное заблаговременно и обеспечивающее привлекаемому к ответственности лицу возможность осуществления предоставляемых КоАП РФ процессуальных прав и гарантий, в том числе на представление мотивированных возражений, а также доказательств по делу.

При этом суд также считает необходимым отметить, что интересы ООО «МК-147» как при составлении протокола об административном правонарушении,