Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А32-6415/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

так и при вынесении постановления, представлял главный механик Белецкий В.В., не обладающий юридическим образованием.

Доверенность на представление интересов ООО «МК-147» была выдана Белецкому В.В. с целью участия при составлении протокола об административном правонарушении. Извещение о времени и месте рассмотрения дела за 20 минут до начала рассмотрения путем вручения извещения сотруднику организации, не позволяли в любом случае, поставить в известность законного представителя ООО «Механизированная колонна-147» о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, обществу не была обеспечена возможность реализации права на представление интересов профессиональным защитником, а также выработки позиции по существу спора.

В связи с изложенным также необоснованным является довод УВД о том, что все существенные обстоятельства дела были исследованы уже на стадии составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г.  №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая допущение УВД по г. Сочи при привлечении общества к административной ответственности существенных и неустранимых нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности с указанными нарушениями, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Таким образом, постановление УВД по  городу-курорту Сочи от 08 февраля 2010 года о привлечении ООО «Механизированная колонна-147» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является незаконным как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Основания для отмены решения суда от 15.03.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года по делу №А32-6415/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева