Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А32-22577/2007. Изменить решение

денежных средств, но никак не путем передачи имущества. Требования удовлетворяются преимущественно перед иными кредиторами, за исключением кредиторов первой и второй очереди, права  которых возникли до заключения соответствующего договора залога. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007г. №3646/07 также сформирована правовая позиция о том , что текущие платежи могут производиться за счет продажи всего имущества должника, в том числе, и находящегося в залоге. 

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы относительно процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, в части ненадлежащего извещения, подлежат отклонению.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что имелся корпоративный спор, в указанный период в силу стечения обстоятельств реальное руководство и коммерческая деятельность предприятием не осуществлялись, представитель Жмуйдов В.В. действовал в ущерб интересам общества,  администрация общества фактически находилась в ст. Выселки Краснодарского края, поэтому корреспонденция в адрес общества не поступала.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление об извещении ООО «ББЗ» по юридическому адресу.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции не было допущено нарушений процессуальных норм в части извещения ООО «ББЗ». Податель жалобы доказательств обратного не представил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что наличие корпоративного спора и иных обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, было учтено судом апелляционной инстанции при восстановлении срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что несмотря на изложенное, решение суда первой инстанции следует изменить.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий  ЗАО «Брюховецкий дорожник» заявил требования к ООО «Брюховецкий битумный завод», Отделу по Брюховецкому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,  Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Исходя из смысла ст. 103 Закона о банкротстве, иск о признании сделки недействительной может быть подан либо арбитражным управляющим от своего имени в силу его обязанностей, либо кредитором. Ответчиками по данному делу должны выступать стороны, заключившие сделку.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий отказался от требований о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации прав собственности ООО «ББЗ» на имущество ЗАО «Брюховецкий дорожник» (уточнения приняты судом, что подтверждает определение от 16.10.2008 г.)

Таким образом, суду первой инстанции при принятии решения необходимо было  разрешить вопрос о надлежащем ответчике, к которому предъявлены уточненные требования.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком по рассматриваемым судом требованиям, а в  части требований в отношении Отдела по Брюховецкому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю производство по делу – прекратить, поскольку Отдел не является юридическим лицом.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ).

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку, Отдел по Брюховецкому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю является структурным подразделением, а не юридическим лицом, то не может выступать в качестве стороны в арбитражном процессе.

В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от   12.03.2009 г.  подлежит  изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от   12.03.2009 г.  по делу № А32-22577/2007-11/448 изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим:

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказать.

Прекратить производство по делу в отношении Отдела по Брюховецкому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В остальной части решение суда от 12.03.2009 г. по делу № А32-22577/2007-11/448  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Д.В. Николаев