Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А53-27227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 770 от 29.09. 2006, № 768 от 29.09.2006, № 258 от 12.10.2006, № 764 от 20.10.2006, № 310 от 1.02.2007, № 020 от 15.02.2007, № 020 от 15.02.2007, № 666 от 27.12. 2007, № 105 от 2.07. 2007, № 666 от 27.02. 2007, № 105 от 2.07.2007, № 971 от 2.03.2007, № 721 от 15.03.2007, № 105 от 2.07.2007, № 721 от 15.03.2007, № 721 от 15.03.2007, № 940 от 2.04.2007, № 926 от 17.04.2007, № 678 от 26.04.2007, № 105 от 2.07.2007, № 706 от 26.04.2007, № 105 от 2.07.2007, № 549 от 11.05.2007, № 609 от 28.05.2007, № 262 от 5.06.2007, № 262 от 5.06.2007, № 609 от 28.05. 2007, № 621 от 28.05.2007, № 459 от 22.06.2007, № 459 от 22.06.2007, № 859 от 28.06.2007, № 679 от 8.10.2007, № 859 от 28.06.2007, № 538 от 6.07.2007, № 538 от 6.07.2007, № 538 от 6.07.2007, № 538 от 6.07.2007, № 901 от 26.07. 2007, № 138 от 30.07.2007, № 901 от 26.07.2007, № 138 от 30.07.2007, № 772 от 17.08.2007, № 799 от 8.08.2007, № 393 от 2.08.2007, № 862 от 09.08.2007, № 823 от 10.09.2007, № 679 от 8.10.2007, № 883 от 26.09.2007, № 679 от 8.10.2007, № 139 от 15.10. 2007, № 528 от 07.11. 2007, № 882 от 25.10.2007, № 883 от 25.10.2007, № 528 от 15.11.2007, № 272 от 15.11.2007, № 205 от 14.12.2007, № 299 от 17.12.2007, № 2300 от 17.12.2007, № 764 от 14.02.2008, № 977 от 28.04. 2008, № 458 от 12.03.2008, № 362 от 11.03.2008, № 811 от 17.03.2008, № 5359 от 24.03.2008, № 17 от 15.04.2008, № 977 от 28.04.2008, № 699 от 22.05.2008, № 817 от 23.05.2008, № 922 от 07.07.2008, № 117 от 10.06.2008, № 614 от 18.06.2008, № 423 от 27.06.2008, № 863 от 03.07.2008, № 367 от 29.09.2008, № 201 от 18.07.2008, № 530 от 23.07.2008, № 367 от 29.09.2008, № 115 от 30.07.2008, № 630 от 06.08.2008, № 305 от 26.09.2008, № 367 от 29.09.2008, № 508 от 0.08.2008, № 924 от 24.09.2008, № 671 от 05.09.2008 произведена частичная оплата поставленной продукции в размере 98863108 руб. 53 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате полученной продукции, ОАО «Зерноградгидроагрегат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

По названным выше товарным накладным поставщик передал покупателю товар, товарные накладные подписаны со стороны покупателя уполномоченными лицами, возражений по количеству, качеству и наименованию поставленного товара покупателем не заявлено.

На оплату переданной продукции покупателю направлены соответствующие счета-фактуры, частичная оплата произведена ответчиком по указанным платежным поручениям, в платежных поручениях в графе «Назначение платежа» указаны соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчетам покупателем не оплачен товар переданный в 2006 году на оплату которого выставлены следующие счета-фактуры: № 186 от 20.03.2006 на сумму 71349 руб. 30 коп., № 185 от 20.03.2006, № 219 от 29.03.2006, № 275 от 12.04.2006, № 492 от 15.06.2006, № 503 от 20.06.2006, № 526 от 27.06.2006, № 553 от 05.07.2006, № 594 от 19.07.2006, № 652 от 08.08.2006 на общую сумму 2377846 руб. 56 коп.; в 2007 году по счетам-фактурам: № 768 от 17.10.2007, № 799 от 31.10.2007, № 802 от 06.11.2007, № 856 от 27.11.2007, № 877 от 12.12.2007, № 881 от 13.12.2007, № 883 от 14.12.2007, № 894 от 19.12.2007, № 915 от 24.12.2007, № 914 от 24.12.2007, № 940 от 27.12.2007, № 938 от 27.12.2007, № 716-БР от 27.09.2007 на сумму 1163206 руб. 47 коп.; в 2008 году по счетам-фактурам № 10 от 01.01.2008, № 13 от 17.01.2008, № 16 от 18.01.2008, № 20 от 21.01.2008, № 28 от 23.01.2008, № 31 от 24.01.2008, № 36 от 25.01.2008, № 37 от 25.01.2008, № 40 от 29.01.2008, № 94 от 14.02.2008, № 191 от 20.03.2008, № 296 от 18.04.2008, № 322 от 29.04.2008, № 367 от 17.05.2008, № 442 от 10.06.2008, № 496 от 30.06.2008, № 510 от 02.07.2008, № 531 от 03.07.2008, № 532 от 04.07.2008, № 555 от 17.07.2008, № 565 от 21.07.2008, № 571 от 23.07.2008, № 581 от 25.07.2008, № 585 от 29.07.2008, № 586 от 29.07.2008, № 595 от 31.07.2008, № 637 от 19.08.2008, № 638 от 21.08.2008 в общей сумме 3621577 руб. 12 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Кодекса критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление срока исполнения. Оплатой товара признается, в том числе, и прекращение обязательств зачетом.

В связи с наличием задолженности у ОАО «Зерноградгидроагромаш» перед ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» сторонами проведены зачеты встречных требований по актам от 18.04.2008 на сумму 141219 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 59), от 29.05.2008 на сумму 72521 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 67), от 19.06.2008 на сумму 72407 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 70), от 21.07.2008 на сумму 54390 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 76), от 30.09.2008 на сумму 97903 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 79). Всего по актам взаимозачета покупатель оплатил поставленный ему товар на общую сумму 438442 руб. 49 коп. Факт погашения задолженности по актам взаимозачета ответчик не отрицает.

По состоянию на 01.03.2009 задолженность покупателя составляет 1405094 руб. 42 коп., о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов (т. 1 л.д. 25), подписанный сторонами без разногласий.  Со стороны ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» подписан заместителем генерального директора по финансам и экономике Лысенко Е.М. по доверенности № Д-1 от 11.01.2009 и удостоверен оттиском печати ответчика.

Задолженность подтверждена также в актах сверки от 01.11.2009 и от 01.02.2010.

Довод заявителя жалобы на то, что акт сверки взаиморасчетов не является первичным документом и не может свидетельствовать о наличии задолженности судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как в обоснование своих требований истцом представлены товарные накладные, являющиеся первичными документами, подтверждающими факт передачи товара покупателю. В договоре периоды поставки не определены, в связи с чем требование заявителя в апелляционной жалобе о необходимости определения периодов поставки, необоснованно.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в 2006 году.

В жалобе заявителем не указаны конкретные товарные накладные по которым пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 названного постановления указано, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.05.2007, на 01.11.2007, на 17.04.2008, на 01.06.2008, на 01.09.2008 (т. 1 л.д. 46 – 57), в которых начальное сальдо исчислено нарастающим итогом, что свидетельствует о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  11.03.2010 по делу № А53-27227/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Еремина О.А.

Судьи                                                                                                                   Баранова Ю.И.

                      Ехлакова С.В.