Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А32-55914/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

физических воздействий на атмосферный воздух возложена на юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В материалы дела  доказательств наличия у МУ «Управление строительства муниципального образования город-герой Новороссийск» стационарных либо передвижных источников вредного воздействия на атмосферный воздух административным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В постановлении от 16.09.2009 г. о привлечении учреждения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ указано, что  МУ «Управление строительства муниципального образования город-герой Новороссийск» осуществляет негативное воздействие на атмосферный воздух при строительстве дворца олимпийских        видов     спорта        «Черноморский»        в     г. Новороссийске. Однако материалы дела свидетельствуют о том, что учреждение выступает лишь заказчиком строительства соответствующего объекта, генподрядчиком строительных работ (в процессе которых в атмосферный воздух осуществляется выброс загрязняющих веществ) согласно муниципальному контракту №117 от 12.05.2009 г. является ООО «ЭкспоСтройГрупп» (л.д. 121-125).

В этой связи вывод суда первой инстанции о недоказанности Департаментом Росприроднадзора по ЮФО наличия в деянии муниципального учреждения состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, также признается апелляционным судом обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований к переоценке которых апелляционным судом не установлено, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Оснований  к отмене решения суда не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова