Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А53-1415/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1415/2008-С5-23

22 апреля 2008 г.                                                                                   № 15АП-2066/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от ООО «Трейдер Шиппинг»: Иванова О.А. – представитель по доверенности от 11.10.2007г. № 6, паспорт № 6003 463172, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 11.01.2003г.

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону: Положий Н.В. – представитель по доверенности от 01.02.2008г. № 340, удостоверение № 356953

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 марта 2008г. по делу № А53-1415/2008-С5-23,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трейдер Шиппинг»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения Инспекции № 14301 от 18.10.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдер Шиппинг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району               г. Ростова-на-Дону (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 18.10.2007 г. № 14301 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»: о возложении обязанности по НДС за февраль 2007 г. в сумме  398798 руб.; о возложении обязанности об уплате НДС за март 2007 г. в сумме 498102 руб.; о возложении обязанности об уплате НДС за май 2007 г. в сумме 660002 руб.; о возложении обязанности по уплате пени, начисленной на сумму 660002 руб.; о возложении обязанности по уплате штрафа, начисленного на сумму 660002 руб.

Решением суда от 06 марта 2008 г. признано не соответствующим НК РФ решение Инспекции от 18.10.2007 г. № 14301 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части возложения обязанности по уплате НДС за февраль 2007 г. в сумме  398798 руб.; о возложении обязанности об уплате НДС за март 2007 г. в сумме 498102 руб.; о возложении обязанности об уплате НДС за май 2007 г. в сумме 660002 руб.; начисления пени и штрафа на сумму 660002 руб.; с Инспекции в пользу Общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не обоснованно оценил контракты, заключенные Обществом с фирмой Allwinds Shipping LTD, Мальта, от 06.02.2007 г., от 01.03.2007 г., от 02.04.2007 г., как договоры аренды и незаконно признал не обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7510897 руб.

Суд посчитал, что налоговый орган не дал оценку документам, представленным по договору от 14.12.2006 г. № 17-06, заключенному Обществом с ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж», не представил доказательства, подтверждающие факт недобросовестности Общества и получения им необоснованной выгоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2008 г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив апелляционную жалобу.

По мнению подателя жалобы, в договорах чартер-партия от 06.02.2007 г. и от 01.03.2007 г. отсутствуют расшифровки подписей лиц, уполномоченных для их подписания. В договорах указаны только судовладелец и фрахтователь, грузоотправитель не определен. В поручениях на погрузку экспортных товаров грузоотправителем является ООО «Торговый дом Волшебный край». Договоров морской перевозки, заключенных ООО «Трейдер Шиппинг» с грузоотправителем, на проверку не представлено.

В договорах от 06.02.2007 г., от 01.03.2007 г., от 02.04.2007 г. предусмотрены следующие пункты: любые расходы по грузу/фрахту должны быть за счет фрахтователя; любая перегрузка с судна на судно, лихтера, открытого морского причала – все время считается независимо от погодных условий, перешвартовка и не швартовка из-за погоды – время и расходы должны быть за счет фрахтователя. Поэтом налоговый орган, ссылаясь на ст. 5 Конвенции, делает вывод о том, что фактическим перевозчиком груза является фирма Allwinds Shipping LTD, а Общество предоставляет судно в аренду.

Кроме того, услуги по сдаче в аренду имущества в перечне услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в установленным п. 1 ст. 164 НК РФ отсутствуют, а представленные договоры фрахтования (чартер-партия) ООО «Трейдер-Шиппинг» являются договорами аренды и не являются договорами перевозки, поэтому, услуги, оказываемые Обществом по сдаче судна в аренду подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в размере 18 процентов. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 г. № 2313/06).

В доверенности от 15.01.2001 г., выданная фирмой Allwinds Shipping LTD, Мальта, сроком до 31.12.1007 г. отсутствуют сведения о месте ее составления, расшифровка подписи доверяющего лица; подпись доверителя нотариально не заверена. Согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ срок доверенности не может превышать трех лет. Поэтому данная доверенность прекратила свое действие 15.01.2004 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области  в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

При этом указало, что налогоплательщиком были представлены все надлежащим образом оформленные документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0 % в связи с оказанием услуг по перевозке грузов, вывозимых за пределы РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет и разница между указанной суммой и суммой вычетов была исчислена в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Заключенные ООО «Трейдер Шиппинг» договоры ФИКЧЕ РЕПЭК содержат все существенные условия договора перевозки грузов судами – вверенный груз, порт погрузки, порт выгрузки, получатель груза.

Данные положения договоров (ФИКЧЕ РЕПЭК), заключенных ООО «Трэйдер Шиппинг», не характерны для договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 115 КТМ РФ договор морской перевозки может быть заключен перевозчиком как с отправителем так и с фрахтователем, не являющимся отправителем груза.

Налогоплательщик считает, что доводы налогового органа в отношении доверенности А.С. Андреевой, подписавшей экспортный контракт от имени Allwinds Shipping LTD не основаны на нормах международного частного права.

Выданная доверенность содержит все необходимые реквизиты, позволяющие определить доверителя, уполномоченное на основании доверенности лицо, и объем его полномочий

Кроме того, операции учтены налогоплательщиком в соответствии с их истинным экономическим содержанием и правовым смыслом регулируемых отношений. Принятое налоговым органом решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает законные права Заявителя.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика настаивают на доводах апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основанием

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2007 г., пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. Согласно налоговой декларации Обществом к возмещению по экспортным операциям предъявлен НДС в сумме 1358924 руб. На основании представленных Обществом документов Инспекция провела камеральную проверку, по итогам которой составлен акт № 1326 от 17.09.2007 г. (т. 1 л.д. 66-73).

Не согласившись с выводами, содержащимися в акте проверки, Общество 27.09.2007 г. представило в адрес Инспекции свои возражения (т. 1 л.д. 74-77).

18.10.2007 г. по результатам камеральной проверки Инспекция вынесла решение №  14301 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7510897 руб., привлекла Общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 132000 руб., доначислила НДС в сумме 660002 руб. и пеню по НДС в сумме 21135 руб. 49 коп.

Не согласившись с решением налогового органа Общество в соответствии со ст. ст.  137 и 138 НК РФ обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных Обществом требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 165 НК РФ предусмотрен перечень документов, представляемых налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Из материалов дела следует, что вместе с налоговой декларации общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ: контракты с инопартнером от 06.02.2007 г., от 01.03.2007 г., от 02.04.2007 г., грузовые таможенные декларации с отметками Ростовской таможни «Выпуск разрешен» и «Товар вывезен полностью», поручения на погрузку экспортных товаров с отметкой таможенного органа «Погрузка разрешена», манифесты с отметками таможенного органа, коносаменты, акты оказанных услуг (фрахт), выписки банка о зачислении на счет общества валютной выручки.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Это означает, что за фрахтователем резервируется место для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде существа обязательства по их перевозке в пункт назначения (ст. 786 ГК РФ).

Предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки пассажиров, грузов, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому виду договоров.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); без такого условия.

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор. Фрахтователем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в пп. 1 п. 2 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ. Отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в пп. 2 п. 2 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.

Основным признаком договора фрахтования (чартера), установленного ст. 787 ГК РФ, является то, что транспортное