Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А53-1243/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1243/2010

24 мая 2010 г.                                                                                   №15АП-4029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           24 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Мызникова Е.А., представитель по доверенности от 11.01.2010г.

от заинтересованного лица: Тоболева Е.С., представитель по доверенности от 11.01.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010г. по делу № А53-1243/2010

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

по заявлению ООО  «ЮгИмпорт»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгИмпорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 07.10.2009г. №1774.

Решением суда от 05.03.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налоговой инспекцией соблюдены положения ст. 101 НК РФ, общество не подтвердило право на вычет НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 05.03.2010г. отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 апреля 2009г. ООО «ЮгИмпорт» представило в Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой общая сумма вычетов составила 6 129 118 руб., общая сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 908 389 руб.

В период с 08.04.2009г. по 08.07.2009г. Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом ООО «ЮгИмпорт» в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требования от 21.01.2009г. №4544 и от 23.07.2009г. №20613 о представлении документов, которые получены под роспись 28.01.2009г. представителем общества, действующим по доверенности №4 и руководителем общества- 23.07.2009г. соответственно.

По результатам проверки 28.07.2009г. составлен акт камеральной налоговой проверки №1670, который был вручен руководителю общества 05.08.2009г. под роспись.

Общество было извещено о времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 04.08.2009г., которое вручено руководителю общества под роспись 05.08.2009г.

03.09.2009г. заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области принято решение №136 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено 07.09.2009г. под роспись представителю ООО «ЮгИмпорт», действующему по доверенности от 07.09.2009 №18.

07.10.2009г. инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «ЮгИмпорт», которая получена 15.10.2009г. под роспись представителем ООО «ЮгИмпорт», действующим по доверенности от 15.10.2009г.

Из материалов дела следует, что инспекция подготовила уведомление от 07.10.2009г., в котором налогоплательщик извещался о рассмотрении материалов проверки в тот же день - 07.10.2009г. в 14 часов.

07 октября 2009г. по итогам проведенных дополнительных мероприятий заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области с участием должностных лиц налогового органа в отсутствие представителя общества рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, что отражено в протоколе от 07.10.2009г. №12-11/249/1.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области в отсутствие представителей общества принято решение №1774 от 07.10.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в размере 213 114 руб., начислены пени в размере 15 123,04 руб., общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1  статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 42 456 руб.    Одновременно вынесено решение №385 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 1 443 946 руб.

Из материалов дела следует, ООО «ЮгИмпорт» в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-Ф) обжаловало решение №1774 от 07.10.2009г. в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 24.12.2009г. №15-14/4197 обжалуемое решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №1774 от 07.10.2009г. оставлено без изменения, решение №1774 от 07.10.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено и вступило в силу с момента утверждения.

Реализуя право на судебную защиту, ООО «ЮгИмпорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №1774 от 07.10.2009г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

В подтверждение права на возмещение НДС по хозяйственным операциям с иностранными контрагентами общество представило следующие документы: Контракт №2007/1 от 04.06.2007г., заключенный с компанией «Ahiskali Dis Ticaret ve Insaat Ltd. Sti.» (Турция); дополнительное соглашение №1 к контракту от 06.09.2007г.; дополнительное соглашение №2 от 26.10.2007г.; дополнительное соглашение №3 от 09.11.2007г.; дополнительное соглашение №3/1 от 07.04.2007г.; дополнительное соглашение №4 от 02.06.2007г.; дополнительное соглашение №5 от 27.08.2007г.; спецификация №8 к контракту от 29.08.2007г.; паспорт сделки №07060022/2225/0000/2/0; ГТД 10313110/150908/0002188; коносамент №1 от 02.09.2008; грузовая накладная от 29.08.2008; отгрузочная ведомость от 02.09.2008; уведомление о готовности судна от 07.09.2008; декларация судового груза от 08.09.2008; грузовая декларация от 08.09.2008; платежное поручение №363 от 12.09.2008г. на уплату авансовых платежей в размере 1 700 000 руб.; акт сверки с Ростовской таможней.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенной службы о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями. Фактическое принятие ввезенного товара на учет налоговым органом не оспаривается.

Заявителем соблюдены все установленные действующими нормативными актами РФ требования в отношении таможенного оформления товаров, при ввозе которых на территорию РФ был уплачен заявленный к возмещению (возврату) НДС.

В материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в виде сумм НДС, уплаченных заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию РФ

Данными документами являются: ГТД, оформленные при ввозе товаров в режиме выпуска в свободное обращение и платежные поручения, подтверждающие уплату НДС на счета таможенных органов по ГТД.

Таким образом, заявитель в полном соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 171, 172) документально обосновал наличие подлежащей возмещению суммы НДС, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что инспекция отказала налогоплательщику в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в размере 1 657 060 руб. по платежному поручению от 12.09.2008г. №363 за 4 квартал 2008 года, указав, что хозяйственная операция относится к 3 кварталу 2008 года, следовательно, спорный вычет не может быть включен в декларацию за 4 квартал 2008 года.

Судом первой инстанции правильно установлено, что вместе с уточненной налоговой декларацией за 4 квартал 2008 г. ООО Импорт» представило в налоговый орган ГТД №10313110/150908/0002188, дата принятия которой - 15.09.2008 г., дата отметки «Выпуск разрешен» - 02.10.2008г.; книгу покупок за 4 квартал 2008 г., в которой зарегистрирована ГТД 0313110/150908/000218; платежное поручение от 12.09.2008г. №363 об уплате авансового платежа и акт сверки с Ростовской таможней от 31.12.2008г. № 752, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД №10313110/150908/0002188.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.

Следовательно, вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для установления периода отражения хозяйственной операции необходимо установление фактического принятия на учет приобретенного товара. Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что товар по ГТД №10313110/150908/0002188 был выпущен в свободное обращение 02.10.2008г. и оприходован приходным ордером №00000022 от 02.10.2008г. Следовательно, предусмотренные законом условия для заявления налогового вычета были соблюдены налогоплательщиком только в 4 квартале 2008 года. Ввиду этого, общество правомерно приняло к вычету налог на добавленную стоимость в связи с ввозом на таможенную территорию товара по ГТД №10313110/150908/0002188 в 4 квартале 2008 года.

Согласно ч. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным