Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А53-1243/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено самостоятельное и достаточное основание для признания решения инспекции незаконным, поскольку оспариваемое решение принято налоговой инспекцией с грубым нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктами 2, 6 и 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по итогам рассмотрения материалов проверки решением №136 от 03.09.2009г., принятым заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области Аванесяном Э.А., назначены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Уведомлением от 07.10.2009г. налоговая инспекция вызвала общество на 07.10.2009г. к 14.00 для участия в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий, в соответствии с отметкой на уведомлении оно получено 07.10.2009 представителем по доверенности от 15.10.2009 №31 (т. 2, л.д. 20).

07.10.2009г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области Никоновым С.Д. рассмотрены результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по акту камеральной налоговой проверки, составлен протокол в отсутствие представителя общества (т. 2, л.д. 21), что следует из протокола от 07.10.2009г. №12-11/249/1.

В этот же день - 07.10.2009г. заместителем начальника инспекции Гашенко И.В. в присутствии должностных лиц инспекции рассмотрен акт камеральной налоговой проверки в отсутствие представителя общества и вынесено решение от 07.10.2009г. №1774 (т. 2, л.д. 22-27).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принявший и подписавший решение от 07.10.2009г. №1774 заместитель начальника инспекции Гашенко И.В. материалы налоговой проверки по акту от 28.07.2009г. №1670 до и после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно - 07.10.2009г. не рассматривал. В данном случае рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение решения по результатам проверки осуществлялось разными должностными лицами, решение по результатам данной проверки принято лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения налоговой инспекции.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07 и определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 № ВАС-3154/09 и от 30.03.2009 № ВАС-3495/09, в постановлении ФАС СКО от 12.08.2009 по делу №А61-1120/2008-8.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что существует неопределенность в отношении того, когда налогоплательщику было вручено уведомление от 07.10.2009г. и был ли он извещен о времени и дате рассмотрения материалов проверки заблаговременно.

Из представленного уведомления от 07.10.2009г. о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки после проведении дополнительных мероприятий 07.10.2009г. следует, что уведомление получено представителем общества по доверенности от 15.10.2009 №31, что не может быть признано относимым и достоверным доказательством. Доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается не извещение ООО «ЮгИмпорт» о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что также является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Поскольку при принятии решения от 07.10.2009г. №1774 налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также в отсутствие представителя налогоплательщика не извещенного о времени и дате рассмотрения материалов проверки, данный ненормативный акт не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным по процессуальным основаниям.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2010г. по делу № А53-1243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Андреева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева