Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А32-18628/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципального образования Динской район объявило о продаже Макаревич Н.В. права на заключение договора аренды земельного участка по начальной стоимости в сумме 182 400 руб. в соответствии с пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный протокол подписан также представителем Макаревич Н.В. (л.д. 12-13).

               Как следует из подпункта 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, если в аукционе участвовали менее двух участников, аукцион признается несостоявшимся. В указанном случае единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

      29.04.2009 Макаревич Н.В. обратилась в управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по начальной цене аукциона, предложив представить на согласование проект договора аренды (л.д. 14).     

               По смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи или аренды земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

               Как усматривается из материалов дела, подписанный истцом проект договора аренды был представлен им на подписание управлению имущественных и земельных отношений администрации Динского района, в связи с чем, представитель Макаревич Н.В. 12.05.2009 обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации Динского района за получением подписанного ответчиком договора аренды земельного участка, который ему предоставлен не был (л.д. 15).

               Таким образом, из материалов дела следует выполнение истцом досудебной процедуры заключения договора, предусмотренной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

      Довод администрации о недействительности торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка апелляционным судом не принимается ввиду следующего.

      По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Следовательно, администрация не может в одностороннем порядке без обращения с соответствующим иском объявить торги недействительными. Кроме того, поскольку торги признаны несостоявшимися, они не могут быть признаны недействительными. 

      Иных оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка с истцом администрация не представила.

      Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение об обязании администрации Динского района заключить с Макаревич Н.В. договор аренды земельного участка площадью 8040 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0201179:16, расположенного по адресу: станица Новотитаровская, ул. Выгонная-39А, для жилищного строительства по начальной цене аукциона, сроком на 5 лет, на условиях, обозначенных в информационном сообщении о проведении аукциона.

      При этом, апелляционный суд полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя истицы, уменьшив размер возмещения до 15 000 руб., ввиду следующего.

              Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

              В соответствии с договором №29/01 от 23.06.2009 стоимость услуг представителя по настоящему делу определена в размере 30 000 руб., подлежащих оплате при подписании договора (л.д. 17-18).

   Выплата истицей 30 000 руб. своему представителю подтверждается расходным кассовым ордером ИП Макаревич Н.В. от 23.06.2009, выданным на основании договора №29/01 от 23.06.2009 на оказание юридических услуг.

              Как видно из материалов дела, представитель истицы подготовил исковое заявление, возражения на отзыв, представил в материалы дела материалы арбитражной практики, участвовал в предварительных судебных заседаниях 14.10.2009, 02.11.2009, 18.12.2009, а также в судебном заседании 28.01.2010.

              Отложение предварительных судебных заседаний было обусловлено удовлетворением ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица (л.д. 42-43), ходатайства истца об истребовании доказательств (л.д. 52-53).

              Однако выполненные представителем истицы процессуальные действия и подготовленные им документы являются обязательными и необходимыми для защиты интересов доверителя в арбитражном суде, не являются чрезмерно обременительными, требующими значительных затрат времени и расходов.

              С учетом степени сложности настоящего дела, объема совершенных представителем истицы процессуальных действий, апелляционный суд, принимая во вниманию сложившуюся практику, полагает, что стоимость услуг представителя в сумме 30 000 руб. по делам данной категории является чрезмерной, а потому размер подлежащих возмещению судебных расходов истицы по оплате услуг представителя подлежит уменьшению до 15 000 руб.  

     По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, однако в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2010 года по делу № А32-18628/2009 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить, уменьшив взысканную сумму до 15 000 руб.

              В остальной части решение суда оставить без изменения.

              В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.Х. Тимченко