Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А32-39314/2009. Изменить решение

доводы жалобы в данной части не признал со ссылкой на пункт 2.2 договора о возможной ее корректировке 3%. При этом указал, что корректировка производилась в каждом квартале в последующем с увеличением ранее скорректированной цены.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данной части доводы ответчика обоснованы.

Как указано выше в соответствии с п.2.2 договора цена корректируется ежеквартально в размере 3% на оставшиеся недовыполненные объемы работ. Все корректировки договорных цен закрепляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.6.6. договора все затраты, не предусмотренные настоящим договором, субподрядчик обосновывает и доказывает  генподрядчику  самостоятельно. Только после согласования  актов на необходимые дополнительные работы генподрядчиком, они включаются в выполненный объем работ и подлежат оплате с обязательным подписанием  дополнительного соглашения к настоящему договору.

Соглашением о договорной цене стороны установили, что цена работ определяется исходя из стоимости 1 кв.м. 13 146 руб.( в т.ч. НДС).

Из представленный истцом актов следует, что с июля 08г. по сентябрь 08г. применялась цена 13 540 за 1 м.кв., с октября  и по окончание сроков выполнения работ в актах указана цена 13 947 за 1 кв.м.

Между тем, стороны указали, что дополнительные соглашения между ними заключены не были, согласования изменения цены договора в предусмотренном договором порядке  не производилось.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы истца о согласовании цены путем подписания актов.

Ответчик указал, что акты выполненных работ от имени директора Галиуллина Р.Ф. фактически подписаны руководителем проекта Бываловым.  Данный факт также не оспаривался истцом. Вместе с тем, доказательств наличия у Бывалова  полномочий на изменение цены не представлено.

Кроме того, истец не обосновал увеличение цен на 3%. Договором не предусмотрена корректировка именно в сторону увеличения, доказательств обосновывающих увеличение цен в спорный период не представлено. Напротив, ответчиком представлены прайслисты стоимости материалов в спорный период, согласно которому их стоимость снижалась.

        С учетом отсутствия между сторонами дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ, доказательств увеличения в спорный период стоимости материалов, суд апелляционной инстанции считает, что выполненные работы подлежат оплате в соответствии с согласованной сторонами ценой 13 146 руб. за кв.м.

       С учетом определения цены исходя из общего объема работ 15778,64 коп. кв.м., оплате подлежат работе в размере 207 426 000 руб.

        Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты в размере 198 090 714 руб. 68 коп. задолженность подлежит взысканию в размере 9 335 285 руб. 32 коп. В остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Истец заявил о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 070 000 руб. за период с 11.02.09 г. по 11.11.09 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из  учетной  ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ №№ 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Вместе с тем, с учетом уменьшения судом апелляционной инстанции суммы долга, подлежащей взысканию, проценты подлежат пересчету.

Кроме того, истец указал начальный  период начисления процентов с 11.02.2009г. Вместе с тем, п.6.5 договора установлено, что окончательный расчет производится не позднее 10 дней после полного завершения  комплекса СМР и подписания сторонами  соответствующего акта приемки. Согласно счету № 230 от 30.06.2009г. к оплате предъявлен на сумма 16 433 469 руб. 32 коп.- окончательный расчет. Акт об окончании всех работ пописан 03.07.2009г. Именно в связи с неоплатой указанного счету, предъявлен настоящий иск.

Таким образом, применяя условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ,  проценты подлежат начислению с 14.07.2009г.

Размер процентов за период с 14.07.2009г. по 11.11.09г., исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования 10,5% ЦБ РФ, составляет 318 566 руб. 61 коп. и подлежит взысканию.

В остальной части требований о взыскании процентов  надлежит отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает о необоснованности принятия судом обеспечительных мер, считая, что истец не обосновал невозможность исполнения ответчиком в будущем решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заявление о принятии обеспечительных мер доказательствами не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Суд считает требование заявителя обоснованным, поскольку  на момент подачи заявления об обеспечении иска решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.09г. не вступило в законную силу, и у ответчика оставалась  возможность распоряжаться своим имуществом, в том числе по его уменьшению.

Таким образом, не принятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства и иное имущество в пределах удовлетворенной суммы иска может привести  к невозможности исполнения решения.

Кроме того, существующая задолженность не погашается длительный период времени.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы  заявленная обеспечительная мера выступает обеспечением исполнения решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия нарушенного права.

Ответчик в обоснование жалобы не представил документов, обосновывающих доводы в данной части, доказательства наличия достаточности денежных средств на погашение долга, наличия имущества и др. Кроме того, учитывая, что меры приняты виде наложения ареста на имущество должника, последний не обосновал каким образом обеспечительные меры мешают ведению хозяйственной деятельности предприятия.

Вместе с тем, отмене подлежат меры в части, превышающей взысканной судом апелляционной инстанции суммы  долга 9 335 285 руб. 32 коп.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

 В соответствии со статьёй 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Ответчик указывает, что его юридический адрес г.Краснодар, ул. Старокубанская, 122. Из материалов дела следует, что по данному адресу суд первой инстанции отправлял определения в адрес ответчика о месте и времени судебного заседания.   Корреспонденция возвращена  узлом связи за истечением срока хранения.

  В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса  считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение. Адресат  не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал арбитражный суд.

Поскольку заказное письмо, направленное по правилам пункта 5 статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, датой вручения этого акта считается дата, указанная на конверте.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, безусловные основания к отмене решения отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

     Расходы по госпошлине по жалобе и иску возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным