Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А32-17339/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-17339/2009

25 мая 2010 г.                                                                                  15АП-3379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.

судей Гуденица Т.Г., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края: Пеганов И.Ю. по доверенности от 12.01.2010 г., Жаркова А.Е. по доверенности от 1405.2010 г., Жердина Г.И. по доверенности от 12.05.2010 г.,

от ОАО "Запорожское": Михайлов Д.С. по доверенности от 08.12.2009 г., Стазаева К.М. по доверенности от 11.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда от 17.02.2010 г. по делу № А32-17339/2009-34/278-58/601 по заявлению открытого акционерного общества "Запорожское" к заинтересованному лицу - Инспекции ФНС  по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительным решения в части, принятое судьей Д.М. Шкира

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Запорожское», ст. Запорожская (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИФНС России по Темрюкскому району, г. Темрюк (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.03.2009 N 167 в части:

-  штраф по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 682 623руб.:

-  пени по НДС в размере 639 545,42руб.;

-  недоимки по НДС за 2007г. в размере 3 413 116 руб.;

-  штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в размере 891 662руб.;

-  пени по ЕСН в размере 2 144 058руб.;

- недоимки по ЕСН в размере 7 952 884 руб.

Оспариваемым судебным актом признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 31.03.3009 №167 в части:

- штраф по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 682 623руб.;

-  пени по НДС в размере 639 545,42уб.;

-  недоимки по НДС за 2007г. в размере 3 294 188руб.;

-  штраф по п.1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в размере 891 662руб.;

-  пени по ЕСН в размере 2 144 058руб.;

-  недоимки по ЕСН в размере 7 952 884руб.,

как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края в пользу ОАО «Запорожское» ст. Запорожская взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 479 от 22.06.2009.

Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции пришёл выводу о том, что налоговым органом не правомерно доначислен НДС в сумме 1 572 124руб. по контрагентам ООО «ТД Запорожский-2», ООО «Агротек», ООО «Терра-Технолоджи Кубань», только по тому основанию, что в данные периоды обществом был произведен зачет взаимных требований без фактического предъявления данной суммы  к вычету в представленных декларациях.

Общество правомерно в 2006г. и 2007 г. применяло ставку при исчислении ЕСН равную 20% поскольку являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Налоговым органом не опровергнуто то, что обществом в 2006-2007г.г. вино производилось из виноматериала (продукции первичной переработки) собственного выращенного винограда в 2005-2006г.г.

Налоговым органом соблюден  порядок, установленный статьей 101 НК РФ для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить в части удовлетворённых требований, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Податель жалобы указывает, что, взаимозачет можно проводить только по задолженности без НДС. Суммы налога стороны обязаны перечислить отдельными платежными поручениями. Сумма налога, не перечисленная покупателем продавцу товаров (работ, услуг), не может считаться правомерно принятой покупателем к вычету и подлежит восстановлению в налоговом периоде, в котором произведен взаимозачет. Суд необоснованно признал недействительным штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 682 623руб.

Судом неправомерно не принят довод налоговой инспекции о том, что общество не могло в 2007г. производить вино из собственного виноматериала, изготовленного из винограда, выращенного в ходе своей деятельности. В 2007 г. ОАО «Запорожский свой виноград не выращивало и не собирало.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 №001944489 от 21.08.02.

            Инспекцией ФНС России по Темрюкскому району на основании решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 14.07.2008г. №34 и последующих решений о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, возобновлении выездной налоговой проверки, продлении сроков проверки и внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Запорожское» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды) за период с 01.01.05 г. по 31.12.07г., в том числе по НДС и ЕСН (за период с 01.07.05 по 31.12.07).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 150 от 27.02.2009г., в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, допущенные предприятием за проверяемый период, который был вручен директору общества К.К. Данкаеву 27.02.2009, о чем имеется его роспись в акте.

Обществом в адрес налогового органа были направлены 20.03.2009 возражения по результатам выездной налоговой проверки.

        На основании акта выездной налоговой проверки и рассмотрения, представленных возражений заместителем начальника инспекции было вынесено решение № 167 от 31.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было получено представителем общества 03.04.2008.

Данным решением ОАО «Запорожское» были доначислены следующие налоги и сборы:

-  налог на добавленную стоимость в сумме 4 202 354руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 695 537руб., штраф по пункту 1 статьи 122НК РФ в сумме 849 214руб.;

-   налог на прибыль в сумме 2 203 753руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 192 001руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 32 338руб.;

-    единый социальный налог в сумме 8 001 545руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 141 058руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 891 662руб.;

-    начислены пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 065 532руб. штраф по статье 123 НК РФ за неполное удержание НДФЛ в сумме 25 030руб.

Всего по решению доначислено налогов в сумме 14 407 652руб., пени в сумме 4 097 128руб. и штрафов в сумме 1 798 244руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части доначисления НДС за март-январь 2007г. в сумме 3 413 116руб., обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 04.06.2009 №16-12-297-691 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения и утверждено решение №167 от 31.03.2009.

Заявителем также в вышестоящий налоговый орган было обжаловано оспариваемое решение в части доначисления ЕСН в сумме 7 953 241руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 статьи 122 НК РФ. Решением вышестоящего налогового орган от 16.11.2009г. №16-12-902-1641 жалоба общества была оставлена без удовлетворения и решение оставлено без изменения.

Общество с вынесенным решением налогового органа в оспариваемой части доначисления налога на добавленную стоимость за март-январь 2007г. и ЕСН за 2006-2007г.г., начисления пени за несвоевременную уплату налогов и сбора, привлечением к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по доначисленным суммам НДС и ЕСН не согласно, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В части доначисления налога на добавленную стоимость.

            Общество   в   соответствии   со  статьей   143  НК   РФ   в   2007г.   являлось  плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

Налоговым органом факт соответствия счетов-фактур статье 169 НК РФ выставленных обществу контрагентами, по которым были произведены взаимозачеты в марте-декабре 2007г. не оспаривалось.

В п.п. 2.3.1. Акта выездной налоговой проверки № 150 от 27.02.2009г., п.п. 4 п. 1 Решения Инспекции ФНС РФ по Темрюкскому району № 167 от 31.03.2009г. зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в размере 3 413 116 руб. за март-январь 2007г. и доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 413 116руб, за 2007г., по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного отнесения к вычетам сумм НДС за полученные товарно-материальные ценности и оказанные