Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А32-37815/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с чем доводы таможни подлежат отклонению.

Транспортные расходы предпринимателя Польщиковой Т.М. подтверждены соглашением, заключенным предпринимателем с компанией SHENZHEN JINKETONG IMP&EXP (Китай), счетом и квитанцией о его оплате. Следовательно, доводы таможенного органа о неподтвержденности предпринимателем структуры заявленной ею таможенной стоимости в соответствующей части являются необоснованными.

С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Ссылка таможенного органа на возбуждение уголовного дела №2911747 по факту контрабанды, подлежит отклонению как не обосновывающая правомерность произведенной таможней корректировки. Как указывает сама таможня в апелляционной жалобе, уголовное преследование Польщиковой Т.М. прекращено, производство по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В этой связи взаимосвязь наличия соответствующего уголовного дела с правомерностью корректировки таможней заявленной Польщиковой Т.М. таможенной стоимости товара заявителем жалобы не обоснована и апелляционным судом не установлена.

Принимая решение, суд первой инстанции также установил, что в нарушение статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров не принял во внимание такие  факторы, оказывающие влияние на цену товара, как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок.  Данное обстоятельство также препятствует признанию произведенной таможенным органом корректировки законной.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. В обоснование указанного довода таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения, в связи с чем решение суда об удовлетворении требований предпринимателя Польщиковой Т.М. и признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара  и выставленного по результатам корректировки требования об уплате таможенных платежей признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения суда не установлено.

Доводы таможенного органа о невозможности взыскании с него понесенных предпринимателем расходов по уплате госпошлины подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это правило в силу части 5 названной статьи подлежит применению и для распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив требование предпринимателя Польщиковой, суд взыскал с таможни не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на таможню судебные расходы, понесенные предпринимателем Польщиковой Т.М., в размере государственной пошлины, уплаченной ею при подаче заявления об оспаривании действий и требования таможенного органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Т.И. Ткаченко