Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А32-21407/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращении того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом в сентябре 2007 г. был отобран объем газа в количестве 5367,547 тыс.куб.м. без подписания дополнительного соглашения, что свидетельствует о применении к данному обязательству п.2.6. договора № 25-3-000001/07, и о фактическом исполнении принятых сторонами на себя обязательств, возражений по выставляемым счетам на оплату истец не заявлял, поэтому обязательства по договору исполнены и в настоящее время изменение уже исполненных обязательств невозможно. Требование истца о внесении изменений в договор по определению условий уже исполненного обязательства по поставке дополнительного объема газа противоречит норме пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признано обоснованным.

Учитывая, что акты о количестве поданного – принятого газа и Приложение к нему к договору поставки газа № 25-3-000001/07 не являются самостоятельными сделками, а лишь свидетельствуют об исполнении договора (в том числе п.2.6. и 3.11.), спор о количестве поданного – принятого газа отсутствует, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что такого способа защиты как определение условий уже исполненного обязательства в действующем законодательстве не предусмотрено.

Принимая во внимание, что истцом не доказано наличие оснований для внесении изменений в спорный договор, а также то, что фактически истец требует внесения изменений в уже исполненное обязательство,  предлагаемые изменения не соответствуют действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании в акте о количестве поданного – принятого газа и Приложении к нему к договору поставки газа № 25-3-000001/07. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражный суд в данной части апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. ООО «Краснодаррегионгаз» запрещаются действия (бездействия) в виде экономически или технологически необоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, по отношению к ОАО «Краснодаргоргаз», апелляционным судом не применяются ввиду следующего.

Исходя из статьи 2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 г. поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Статьей 18 названного закона определено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

Согласно статье 7 закона о газоснабжении, подпункту «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N317, газораспределительная организация - это специализированная организация, которая осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие товары не допускается.

Следовательно, публичный договор - это договор, заключенный между коммерческой организацией и потребителем.

ОАО «Краснодаргоргаз» не отрицает того, что оно было намерено приобретать газ для последующей перепродажи, то есть оно потребителем газа (за исключением объемов, необходимых для собственных нужд) не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано не отнес договор ответчика с ОАО «Краснодаргоргаз» к категории публичных.

Суд первой инстанции обосновано оставил без рассмотрения заявленные требования истца в части обязания ответчика заключить соглашение о поставке дополнительного объема газа в сентябре на 5367,547 тыс.куб.м. исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в заключенном между сторонами договоре поставки газа от 01.10.2006 г. установлен объем газа для нужд населения. В части поставки газа для промышленных потребителей, коммунально-бытовых потребителей и технологические нужды договор поставки между сторонами заключен не был.

В связи с чем между сторонами были заключены дополнительные соглашения о поставке газа для производственно-технологических нужд, коммунально-бытовых нужд на каждый месяц, и акты о количестве поданного - принятого газа.

Ссылка истца о том, что им в адрес ответчика было направлено особое мнение от 09.10.2007 г. (по мнению истца - оферта) к акту о количестве поданного - принятого газа за сентябрь 2007 г., правомерно не принята судом первой инстанции во внимание в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Процедура согласования дополнительных объёмов урегулирована п.2.5 договора на поставку газа №25-3-00001/07 от 01.10.2006 г., согласно которому дополнительные объёмы газа могут быть поставлены по заявке ГРО, предоставленной поставщику не позднее 14 числа месяца, предшествующего дополнительной поставке, при наличии свободных ресурсов и технических возможностей газотранспортной системы, путём оформления дополнительного соглашения. Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с п. 2 ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, является не обоснованной.

Судом первой инстанции обосновано указано, что особое мнение ОАО «Краснодаргоргаз» выражено в силу п. 3.13 договора поставки от 01.10.2006 г., не является офертой.

Доказательства составления, направления и вручения ответчику проекта договора в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд не изменил нормы ст. 438 ГК РФ, а закрепил право на обжалование условий договора, установленного ст. 445 ГК РФ после пропуска 30-ти дневного срока.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, за пределами 30-дневного срока.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или иной досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором.

Судом установлено, что истцом требования законодательства, в том числе главы 28 ГК РФ о соблюдении порядка заключении договора не соблюдены.

В соответствии п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден порядок заключения договора, предусмотренный главой 28 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование истца об обязании ответчика заключить соглашение о поставке дополнительного объема газа в сентябре на 5367,547 тыс.куб.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2008 г. по делу № А32-21407/2007-52/532 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова