Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А32-48373/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-48373/2009

25 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Плодоперерабатывающий комбинат Северский": Вараксина А.М., паспорт, доверенность от 26 апреля 2010 года № 184, выдана сроком до 31 декабря 2010 года;

от Краснодарской таможни: главного государственного таможенного инспектора Федченко О.С., служебное удостоверение, доверенность от 25 декабря 2009 года № 06-66/28033, выдана сроком до 31 декабря 2010 года, главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Кузнецовой С.П. служебное удостоверение, доверенность от 12 января 2010 года № 05-31/195, выдана сроком до 31 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2010 года по делу № А32-48373/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Плодоперерабатывающий комбинат Северский"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в неосуществлении возврата денежного залога, внесенного на счет Краснодарской таможни платежными поручениями № 67 от 25 января 2008 года, № 107 от 12 февраля 2008 года, № 111 от 12 февраля 2008 года, № 115 от 15 февраля 2008 года, № 205 от 30 марта 2008 года, № 255 от 14 марта 2008 года,

принятое судьей Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Плодоперерабатывающий комбинат Северский" (далее – ООО "ПКФ "ПК Северский", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в неосуществлении возврата денежного залога, внесенного на счет Краснодарской таможни платежными поручениями № 67 от 25 января 2008 года, № 107 от 12 февраля 2008 года, № 111 от 12 февраля 2008 года, № 115 от 15 февраля 2008 года, № 205 от 30 марта 2008 года, № 255 от 14 марта 2008 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом осуществлен ввоз товара, который является вкладом в уставный капитал, включенного в баланс общества в качестве основных средств, в связи с чем уплаченные при ввозе товара таможенные платежи на основании статьи 37 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную таможенную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» подлежат возврату. Льгота по уплате таможенных платежей при ввозе товара, подлежащего включению в уставный капитал общества, документально подтверждена. Заявление о возврате денежных средств подано по установленной форме, с соблюдением срока, установленного статьей 357 Таможенного кодекса Российской Федерации, для возврата денежных средств. Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении льготы и возврате денежных средств.

Решением суда от 17 февраля 2010 года признаны незаконными действия Краснодарской таможни, выразившиеся в неосуществлении возврата денежного залога, внесенного обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Плодоперерабатывающий комбинат Северский" на счет Краснодарской таможни по платежным поручениям № 67 от 25 января 2008 года, № 107 от 12 февраля 2008 года, № 111 от 12 февраля 2008 года, № 115 от 15 февраля 2008 года, № 205 от 03 марта 2008 года, № 255 от 14 марта 2008 года.

С Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Плодоперерабатывающий комбинат Северский" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Плодоперерабатывающий комбинат Северский" выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 941 от 16 ноября 2009 года.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами арбитражного дела подтвержден факт внесения в устав общества иностранным инвестором вклада в виде производственного оборудования, принятого на баланс общества в качестве основных средств. Материалами дела также подтверждается факт внесения обществом денежного залога, обеспечивающего уплату таможенных платежей. Следовательно, денежный залог, внесенный в обеспечение уплаты таможенных платежей, связанных с внесением вклада в уставный капитал общества, на основании статьи 37 Закон Российской Федерации от 21 мая 1996 года № 5003-1 «О таможенном тарифе», а также на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 883 подлежит возврату. Заявление о возврате денежных средств подано в таможенный орган с соблюдением условий и срока, установленного статьей 357 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными выводами, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, приняв по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- таможенным органом правомерно отказано обществу в возврате денежного залог, внесенный в обеспечение исполнения обязательства, поскольку исполнение обязательства не ограничено наступлением какого-либо события и связано не только с завершением формирования уставного капитала организации и поставкой оборудования на баланс в качестве основных средств;

-суд первой инстанции неправомерно взыскал с таможенного органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с требованием статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд за защитой государственных интересов и выступающих по делу в качестве истцов и ответчиков. Краснодарская таможня является государственным органом, финансируемым за счет федерального бюджета и выступившая в защиту государственных интересов в качестве заинтересованного лица, следовательно, оснований для взыскания с нее расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к следующему:

-ввезенные обществом товар является вкладом в уставный (складочный) капитал, вносимый иностранным инвестором, и принят на баланс общества в качестве основных средств;

-обществом выполнены все условия, с которыми законодатель связывает возможность представления льгот при ввозе товара, составляющего вклад в уставный капитал общества, вносимого иностранным инвестором, а именно: ввезенный товар поставлен на бухгалтерский учет в качестве основных средств, произведена государственная регистрация итогов внесения вклада в уставный (складочный) капитал организации в налоговом органе;

-заявление о возвращении денежного залога, обеспечивающего исполнение обязательства, подано с соблюдением порядка и срока, установленного таможенным законодательством для возврата таких платежей;

В судебном заседании представители таможенного органа, а также представитель общества огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Плодоперерабатывающий комбинат Северский" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, ИНН2348015391.

В соответствии с протоколом № 8 от 17 августа 2007 года внеочередного общего собрания участников ООО "ПКФ "ПК Северский" принято решение о принятии в состав участников общества частную компанию с ограниченной ответственностью «РЕМСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (офис 4,59-60 Рассел Сквер, Лондон WC1B 4НР, Великобритания) с долей в уставном капитале ООО "ПКФ "ПК Северский" 99,98482%, номинальной стоимостью 9998482 руб.

В связи с принятием указанного решения, обществом внесены изменения в устав и учредительный договор, в соответствии с которыми доля частной компании с ограниченной ответственностью «РЕМСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в уставном капитале общества составляет 99,98482% (9998482 руб.).

Информация о данных изменениях внесена в Единый государственный реестр юридических лиц от 24 сентября 2007 года за государственным регистрационным номером 2072348019380 и 2072348019379 (т.1. л.д. 71,72).

В соответствии с протоколом № 10 от 19 сентября 2007 года внеочередного общего собрания участников ООО "ПКФ "ПК Северский" частной компанией с ограниченной ответственностью «РЕМСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» внесен дополнительный вклад в уставный капитал общества в виде оборудования, используемого для производства вина, на сумму 51 050 069. Данный вклад в виде оборудования вносится частной компанией с ограниченной ответственностью «РЕМСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в уставный капитал в течение 6 месяцев.

В связи с принятием указанного решения, обществом внесены изменения в устав и учредительный договор, в соответствии с которым доля частной компании с ограниченной ответственностью «РЕМСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в уставном капитале ООО "ПКФ "ПК Северский" составила 99,997514% (61048551 руб.).

Информация о данных изменениях внесена в Единый государственный реестр юридических лиц от 11 апреля 2008 года за государственным регистрационным номером 82348005090 и 2082348005089 (т.1. л.д. 86,86).

В соответствии с протоколом № 12 от 19 марта 2008 года, № 13 от 20 марта 2008 года, № 15 от 19 сентября 2008 года, № l6 от 22 сентября 2008 года, 20 от 29 декабря 2008 года внеочередного общего собрания участников ООО "ПКФ "ПК Северский" внесен дополнительный вклад в уставный капитал общества в виде оборудования, используемого для производства вина. Уставный капитал общества по итогам внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества составил 61 050 069 (Шестьдесят один миллион пятьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек (изменения в учредительный договор ООО "ПКФ "ПК Северский" от 22 сентября 2008 года, о чем ЕГРЮЛ внесена запись от 02 октября 2008 года ОГРН 1022304543084, ГРН 2082348019477).

В связи с принятием указанного решения, обществом внесены изменения в устав и учредительный договор, в соответствии с которым доля частной компании с ограниченной ответственностью «РЕМСЕН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в уставном капитале ООО "ПКФ "ПК Северский" составила 99,997514% (61048551 руб.).

Информация о данных изменениях внесена в Единый государственный реестр юридических лиц от 29 января 2009 года за государственным регистрационным номером 2092348000765 и 2092348000787 (т.2. л.д. 37,38).

Указанное оборудование ввезено на территорию Российской Федерации и задекларировано обществом по ГТД №10309090/310108/0000049,ГТД №10309090/120208/0000080, ГТД №10309090/180208/0000101, ГТД №10309090/030308/0000157, ГТД №10309090/180308/0000220.

Выпуск оборудования был разрешен под обеспечение уплаты таможенных платежей. В ходе таможенного оформления ООО "ПКФ "ПК Северский" внесло на счет Краснодарской таможни сумму денежного залога в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, включающих в себя таможенную пошлину в сумме 2 447 412,81 руб. (платежные поручения № 67 от 25 января 2008 года, № 107 от 12 февраля 2008 года, №111 от 12 февраля 2008 года, № 115 от 15 февраля 2008 года, № 205 от 03 марта 2008 года, № 225 от 14 марта 2008 года). Оборудование было поставлено на баланс общества в качестве основных средств.

11 сентября 2009 года ООО "ПКФ "ПК Северский" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога, ссылаясь на то, что оно выполнило все условия исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, а именно: ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятия товар в сроки, указанные в учредительных документах, произвело изменения в учредительные документы общества, оприходовало товар и использует его в производственном процессе.

Письмом от 16 сентября 2009 года Краснодарская таможня оставила заявление ООО "ПКФ "ПК Северский" без рассмотрения. Краснодарская таможня указала, что исполнение обязательства не ограничено наступлением какого-либо события и связано не только с завершением формирования уставного капитала организации и постановкой оборудования на баланс в качестве основных средств.

Не согласившись с действиями таможенного органа по возврату денежного залога, обусловленного исполнением обязательства по ввозу и введении в производственный процесс товара, которому представлены налоговые льготы, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными указанных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных