Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А53-20613/2009. Изменить решение

140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Как отмечено выше, пунктом 3.1. договора предусматривался перерасчет стоимости товара в рублях по курсу евро на день платежа.

Однако окончательный расчет задолженности и процентов, принятый судом первой инстанции, выполнен истцом в валюте Российской Федерации и на сумму долга, выраженную в рублях. Кроме того, уточненный расчет составлен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рублевых кредитов. Согласно пункту 8 информационного письма от 04.11.2002 N 70 в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Поскольку в рассматриваемой сделке денежное обязательство сторон было выражено в евро, то, соответственно, проценты должны были начисляться также в евро, однако требования истцом заявлены о взыскании задолженности и процентов в рублях исходя из курса евро на день обращения с иском, что не соответствует требованиям названной статьи.

Принимая во внимание, что истцом представлена справка о ставке банковского кредита по краткосрочным валютным кредитам для юридических лиц для осуществления перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения арбитражного суда. Исходя из суммы долга 3144,54 Евро при средней ставке по краткосрочным валютным кредитам для юридических лиц (за период с 24.05.2007 по 08.09.2009) 9,7551% проценты за указанный истцом исковой период с 24.05.2007 по 08.09.2009 (день последней отгрузки + 5 банковских дней) составили 702,98 Евро (что не превышает сумму процентов, исчисленную истцом в рублях по курсу Евро). Соответственно, требования истца о взыскании процентов являлись правомерными в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом условий о претензионном порядке разрешения споров, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается обязанности соблюдения сторонами претензионного порядка разрешения споров, а содержится лишь ссылка на разрешение вопросов путем переговоров, в связи с чем, положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к спорному договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче иска истцом заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в рублях, исходя из суммы долга и процентов в евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска и равная 4 926,04 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяется между сторонами с учетом изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2009 по делу №А53-20613/2009 изменить, изложив в следующее редакции:

Взыскать с ООО "КАРАТ" в пользу ООО "МТС" сумму задолженности в рублях эквивалентную 3 144, 54 Евро исходя из курса евро к рублю на дату фактического платежа и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях эквивалентную 702,98 Евро из курса евро к рублю на дату фактического платежа.

Взыскать с ООО "КАРАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 926,04 руб.

Взыскать с ООО "МТС" в пользу ООО "КАРАТ" 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева