Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А32-377/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей (подпункт «в» пункта 3).

Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003г., также отмечено, что дела об административных правонарушениях, названных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Из анализа вышеназванных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что КоАП РФ не устанавливает обязанности административного органа передавать на рассмотрение судей районных судов указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, КоАП РФ не ограничивает полномочия административных органов (должностных лиц) по рассмотрению указанных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дел о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Следовательно, постановление №1152 от 11.12.2007г. по делу об административном правонарушении №25.1.01.3-1100.3/1135 вынесено главным государственным санитарным врачом по Каневскому, Ленинградскому, Староминскому районам в пределах компетенции, определенной статьями 23.13, 23.49 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием предпринимателя. Постановление от 11.12.2007г. №1152 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 марта 2008 года по делу №А32-377/2008-12/14-4АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов