Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А53-25358/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

возникновения прав истца на спорное имущество подлежит анализу законодательство, действовавшее на момент начала использования спорных помещений для целей размещения узла связи.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

В соответствии со ст.95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии со статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.90 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

В обоснование приобретенного права на спорные помещения, ПТПО «Семикаракорское» ссылается на акт приёма-передачи основных средств Семикаракорского РайПО - ПТПО «Семикаракорское» по состоянию на 01.07.1998г. и регистрационное удостоверение № 49 от 19.08.1998 г., согласно которому магазин в хуторе Кузнецовка Семикаракорского района зарегистрирован по праву частно-долевой собственности за ПТПО «Семикаракорское» на основании Постановления главы администрации Семикаракорского района (том 1, лист 31).

Однако, в указанном удостоверении объект (магазин) не индивидуализирован, отсутствует адрес и общая площадь здания, в связи с чем, невозможно сделать вывод, что речь идет именно о здании, в котором расположено спорное помещение, занимаемое ОПС.

Более того, в регистрационном удостоверении указано, что объект зарегистрирован на праве долевой собственности, следовательно, можно заключить, что ответчику принадлежит лишь часть здания, используемая под магазин.

Акт приёма-передачи основных средств из Семикаракорского РАЙПО в ПТПО «Семикаракорское», на которое ссылается ответчик, не может служить неопровержимым доказательством легальности приобретения имуществ, поскольку обществом не представлено доказательств, что РайПО обладало полномочиями на передачу имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ответчиком при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в апелляционной  инстанции не представлено постановление Главы администрации Семикаракорского района, на основании которого была проведена регистрация и выдано регистрационное удостоверение, в связи с чем, никакими доказательствами не подтверждено наличие правомочий районной администрации на закрепление имущества за ПТПО «Семикаракорское».

Более того, из сообщения об отказе в предоставлении информации от 22.09.2009 № 41/030/2009-486 следует, что на указанную дату в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на здание, расположенное по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Кузнецовка, ул. Ленина, 59а (лист 30). Факт отсутствия регистрации права собственности на спорный  объект недвижимости подтверждается и  письмом МУП «Бюро технической инвентаризации» Семикаракорского района № 38 от 09.02.2009г. (том 1, лист 29).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ПТПО «Семикаракорское» правомерности передачи помещений обществу и выдачи ему регистрационного удостоверения.

Напротив, ФГУП «Почта России» в подтверждение обоснованности исковых требований представило алфавитный список предприятий связи СССР за 1973 год и справочник почтовой индексации за 1969 год, подтверждающие тот факт, что отделение связи «Кузнецовка» уже было создано и функционировало на территории Семикаракорского района в 1960-70 годы и, кроме того, входило в структуру министерства связи СССР. Представленный истцом справочник Семикаракорской городской сети, содержащий данные по состоянию на 01 января 1991 года указывал, что отделению связи был предоставлен телефонный номер 27-3-35. Справкой начальника Семикаракорского ЛТУ подтверждалось, что телефонный номер 273-35 был установлен до 1991 года и числился как служебный ОПС «Кузнецовка», находящегося по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Кузнецовка, ул. Ленина, 59 а (том 1, лист 23).

Истец также предоставил в материалы дела акт, подписанный сотрудниками предприятия связи, в котором последние подтвердили, что отделение связи располагалось по адресу х. Кузнецовка, ул. Ленина, 59 «а» до 1991 года и местонахождения своего не меняло, занимает две комнаты в одноэтажном здании. В подтверждение отношения данных лиц к предприятию почтовой связи были предоставлены трудовые книжки работников.

Согласно справкам главы Кузнецовского сельского поселения от 07.08.2009 г. и от 27.02.2009 г. № 203, часть здания, расположенного по адресу: х. Кузнецовка, улица Ленина, 59 а до 1991 года и по настоящее время занимает почта. Кроме того, в отзыве на исковое заявление (том 2, лист 5) администрация Кузнецовского сельского поселения подтвердила, что отделение почтовой связи «Кузнецовка» находится по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, хутор Кузнецовка, улица 59-а с 1971 года и по настоящее время; за всё время отделение почтовой связи «Кузнецовка» своего местонахождения не меняло.

При этом, в судебном заседании суда первой инстанции 17.02.2010 г. были допрошены жители хутора Кузнецовка -Казанцева И.В., Вельгус И.П., которые также подтвердили факт нахождения отделения связи в спорном помещении до 1991 года и по настоящее время.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке установленном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что почтовое отделение занимало спорное помещение на момент издания Постановления №3020-1 от 27.12.1991 года, разграничивающего собственность. По смыслу, придаваемому постановлению № 3020-1 правоприменительной практикой (Постановление ВАС РФ от 02.11.1999 г. № 4464/99), принадлежность имущества соответствующему предприятию, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано. В соответствии со ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (законодательство, действующее на момент размещения отделения связи в спорном помещении) государству принадлежат основные средства производства связи, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В приложении № 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предусмотрено, что имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи согласно названному Постановлению относятся исключительно к федеральной собственности.

Статьи 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 «О почтовой связи» предусматривают, что организациями федеральной почтовой связи являются организации, являющиеся государственными унитарными предприятиями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с п. 3.1. Устава ФГУП «Почта России» имущество Предприятия находится в федеральной собственности ... и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения (том 1, лист 59).

Таким образом, установив, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное имущество находилось в пользовании предприятия связи (отделения почтовой связи «Кузнецовка»), учитывая отсутствие доказательств правомерности оснований регистрации права ответчика на спорные объекты, руководствуясь вышеназванным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о наличии установленных законом оснований для признания права федеральной собственности на него и удовлетворения исковых требований ФГУП «Почта России».

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Кодекса). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы требование о признании права направлено на подтверждение уже возникшего права, если иное не предусмотрено законом. Требование о признании права хозяйственного ведения является надлежащим способом защиты в случае, когда данное право возникло до предъявления иска, но ответчик оспаривает это право.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, государственные и муниципальные предприятия пользуются правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2010 года  подлежит отмене, исковые требования ФГУП «Почта России» - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

 ФГУП «Почта России» за подачу искового заявления и апелляционной жалобы платежными поручениями № 5943 от 06.10.2009 г. и № 14738  от 31.03.2010 г. уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с производственно-торгового потребительского общества «Семикаракорское» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области) подлежит взысканию сумма государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в  размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2010 года по делу № А53-25358/2009 отменить.

Признать право хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием  «Почта России» на две комнаты общей площадью 26,8 кв.м.: комнату № 4  площадью  17,4 кв.м., комнату № 3  площадью 9,4 кв.м., нежилого помещения литер «А», занимаемые отделением почтовой связи «Кузнецовка», расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, хутор Кузнецовка, ул.Ленина, д.59 а.

Взыскать с производственно-торгового потребительского общества «Семикаракорское» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области) государственную пошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в  размере 6000 (шести тысяч) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х.