Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А32-14759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А32-7814/2009, поскольку иное определение фактических обстоятельств нарушает основополагающий принцип российского права об обязательности судебных актов арбитражных судов, установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приводит к неустранимым коллизиям судебных актов.

Поскольку отсутствие нарушения ответчиком требований к качеству сельскохозяйственных животных, поставленных по спорному договору, а также отсутствие причинно-следственной связи между падежом скота и нарушением предприятием договорных обязательств установлены вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по спору между теми же сторонами, постольку довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции моментов начала и окончания гарантийного срока не имеет юридического значения.

В силу сказанного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания с предприятия денежной суммы в размере 10 212 500 рублей, оплаченной хозяйством за животных ненадлежащего качества, соответствует обстоятельствам дела и основан на действующем законодательстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку документам, подтверждающим подачу претензии о намерении расторгнуть договор в порядке досудебного урегулирования спора, а также тому факту, что о намерении расторгнуть спорный договор предприятие было извещено путем предъявления искового заявления по делу А32-7814/2009, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют как само предложение хозяйства о расторжении спорного договора, так и доказательства его направления предприятию. Имеющееся в материалах дела письмо хозяйства № 97 от 24 ноября 2008 года с отметкой о получении за подписью В.А.Наумова, содержит требование о пересмотре стоимости животных по спорному договору, т.е. содержит волеизъявление хозяйства, направленное на изменение, а не расторжение договора.

Предъявление иска о расторжении договора в другом арбитражном деле не может рассматриваться как соблюдение досудебного порядка расторжения договора, поскольку исковое заявление выражает обращенное суду требование о применении соответствующего способа защиты права, а не предусмотренное пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение расторгнуть договор, адресованное другой стороне.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства крестьянского фермерского хозяйства Чалова Николая Васильевича об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2010 года по делу № А32-14759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                                                                                                                                                                                        О.А. Еремина