Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А32-12294/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А32-12294/2007-3/245

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-12294/2007-3/245

24 апреля 2008 г.15АП-1133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ПО «Райунивермаг»: юрисконсульт Кулик Андрей Александрович (паспорт № 03 01 384414, выдан 18.12.2001г. Усть-Лабинским РОВД Краснодарского края) по доверенности №19/1 от 05.04.2008г.

от ИФНС Росси по Усть-Лабинскому району: начальника юротдела Андреева Надежда Григорьевна (удостоверение № УР №256641, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 03.03.2008г. №04-25/00895

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 декабря 2007г. по делу № А32-12294/2007-3/245

по заявлению потребительского общества «Райунивермаг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов

принятое судьей Посаженниковым М.В.

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Райунивермаг» (далее – ПО «Райунивермаг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее – ИФНС России по Усть-Лабинскому району КК) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.04.2007г. №11-55-20, требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 19.06.07г. №108, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Решением суда от 05.12.2007г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по Усть-Лабинскому району от 24.04.2007г. №11-55-20 и требование от 19.06.2007г. №108. С ИФНС России по Усть-Лабинскому району в пользу ПО «Райунивермаг» взысканы судебные расходы в размере 10000 рублей. Распределены расходы по госпошлине.

Решение мотивировано тем, что в нарушение ст. 101 НК РФ налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения возражений по акту проверки и материалов проверки. ПО «Райунивермаг» извещалось о рассмотрении возражений на 20.04.2007г., однако материалы проверки были рассмотрены и по ним вынесено решение 24.04.2007г., налогоплательщик не извещался о рассмотрении материалов на 24.04.2007г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Усть-Лабинскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 20.04.2007г. в присутствии главного бухгалтера Ахмадовой Л.В. были рассмотрены возражения и материалы проверки, о чем составлен протокол №9. В материалах дела имеются доказательства вручения заказной корреспонденции – уведомления о рассмотрении материалов проверки, извещение подписано главным бухгалтером Ахмадовой Л.В. Кодексом не предусмотрено повторное приглашение налогоплательщика при вынесении решения должностным лицом налогового органа. Судом сделан необоснованный вывод о том, что налоговый орган ввел налогоплательщика в заблуждение, при этом суд признал обоснованными начисления НДС в размере 272182руб., но в нарушение ст. 75 и ст. 122 НК РФ признал неправомерными начисление пени и штрафа. Суд неправомерно признал необоснованным доначисление ЕНВД в размере 1209руб. Кроме того, налоговый орган считает необоснованным взыскание с него судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявление ПО «Райунивермаг» направлено на неисполнение конституционной обязанности по уплате налогов. Налоговый орган считает, что судом в части взыскания судебных расходов решение принято без учета разумности размера судебных расходов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать ПО «Райунивермаг» в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПО «Райунивермаг» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу указано, что бухгалтер Ахмадова Л.В. не присутствовала и не участвовала при рассмотрении дела ни 20.04.07г., ни в другой день.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения №446 от 30.10.2006г. сотрудниками ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края проведена проверка ПО «Райунивермаг» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2003г. по 01.11.2006г., в том числе: по налогу на добавленную стоимость (НДС), по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), по единому социальному налогу (ЕСН), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по налогу на прибыль организаций, по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), по транспортному налогу, по налогу на имущество, по земельному налогу.

По результатам проверки составлен акт №11-22-11 от 28.03.2007г. Не согласившись с выводами, изложенными в акте ПО «Райунивермаг» представило налоговому органу Возражения №25 от 10.04.2007г. к Акту №11-22-11.

ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края было направлено налогоплательщику уведомление №15-3999 от 12.04.07г. о том, что рассмотрение материалов проверки предпринимательской деятельности и представленных возражений по акту проверки состоится 20 апреля 2007 года в 10 часов.

24 апреля 2007 года заместителем начальника ИФНС России по Усть-Лабинскому району принято решение №11-55-20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ПО «Райунивермаг» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД, налога на прибыль, НДС, а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля по НДФЛ и по п. 1 ст. 119 КН РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль. За указанные налоговые правонарушения обществу назначен штраф в общей сумме 56167руб. Кроме того решением №11-55-20 ПО «Райунивермаг» начислены соответствующие пени в общей сумме 78590руб, а также недоимка по налогу на прибыль, ЕНВД и НДС в общей сумме 312036руб.

ПО «Райунивермаг» обжаловало решение ИФНС России по Усть-Лабинскому району в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-259-783 от 14.06.2007г. решение ИФНС России по Усть-Лабинскому району от 24.04.07г. №11-55-20 изменено путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4382руб.; в части пени за неуплату налога на прибыль в сумме 864руб.; в части налога на прибыль в сумме 35506руб. В остальной части решение ИФНС России по Усть-Лабинскому району утверждено.

Считая незаконным решение ИФНС России по Усть-Лабинскому району от 24.04.2007г.  и требование от 19.06.2007г. №108, ПО «Райунивермаг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности обжалуемого решения налогового органа.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности начисления обществу недоимки по НДС.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НСД признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу  п. 1 статьи 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В связи с реализацией магазинов «1000 мелочей» и «Детский мир» и земельных участков под ними ПО «Райунивермаг» выставлены счета-фактуры от 18.10.2004г. №125 на сумму 224845руб., от 18.10.04г. №126 на сумму 411715,5руб., от 15.10.04г. №127 на сумму 1021602руб., от 15.10.04г. №128 на сумму 71700руб., в которых в графе «налоговая ставка» указано «без НДС».

В указанный период общество «Райунивермаг» применяло упрощенную систему налогообложения. В декабре 2004г. совокупный доход общества превысил 15000000руб., в связи с чем по распоряжению №41 предприятие с 01.10.04г. переведено на общий режим налогообложения.

В связи с получением сообщения об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения обществом самостоятельно был исчислен и уплачен в бюджет НДС за октябрь 2004г. в размере 280533руб. Таким образом, сумма НДС по реализации магазинов перечислена обществом в бюджет платежным поручением от 17.12.04г. №1147 на сумму 280533руб.

В марте 2005г. в связи с установлением факта переплаты НДС общество подало в ИФНС по Усть-Лабинскому району уточненные налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь 2004г. С целью проверки правильности исчисления НДС по уточненным декларациям налоговый орган требованиями от 24.03.05г. №336/19, от 20.05.05г. №578/140 запросил у налогоплательщика дополнительные документы в подтверждение права на возврат переплаты по НДС. В результате проверки представленных документов налоговым органом принято решение о возврате заявителю суммы переплаты по НДС, что подтверждено письмом от 03.05.05г. №132, заключением от 06.06.05г. №2951, авизо от 08.06.05г. №43, в соответствии с которыми сумма переплаты в размере 226915,34руб. возвращена на счет ПО «Райунивермаг».

Вместе с тем, при проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций обществом не была представлена информация о первоначальной стоимости амортизируемого имущества реализованного в проверяемый период, и документы, послужившие основанием для принятия на бухгалтерский учет основных средств. Таким образом, при проверке указанных деклараций налоговому органу не удалось установить каким образом отражены в бухгалтерском учете общества реализованные основные средства: с учетом сумм НДС или без учета таковых, в связи с чем при определении налоговой базы по НДС заявителю следовало исходить из пункта 1 статьи 154 НК РФ, согласно которому налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В связи с изложенным доначисление ИФНС России по Усть-Лабинскому району обществу «Райунивермаг» НДС в сумме 272182руб. является обоснованным. При этом судом также учитывается, что по данным налогового органа заключение о возврате НДС в размере 226915,34руб. принято налоговым органом в связи с истечением срока камеральной налоговой проверки, а часть запрошенных по требованиям налогового органа документов была представлена обществом после истечения срока камеральной проверки.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности начисления ПО «Райунивермаг» пени и штрафа за неуплату НДС.

Сроки уплаты НДС установлены ст. 174 НК РФ. В силу ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 75 НКРФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Однако срок уплаты НДС был пропущен ПО «Райунивермаг» в связи с тем, что налоговым органом было принято решение о возврате налогоплательщику суммы переплаты по НДС, а потому налогоплательщик обосновано полагал, что у него отсутствовала обязанность по уплате НДС в соответствующей сумме.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки ИФНС России по Усть-Лабинскому району на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что налоговый орган ввел налогоплательщика в заблуждение.

Также неправомерным является и привлечение ПО «Райунивермаг» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС. Как указано выше, неуплата НДС допущена ПО «Райунивермаг» в связи с тем, что налоговым органом было принято решение о возврате обществу суммы переплаты по НДС. Решением о возврате переплаты по НДС налоговый орган подтвердил отсутствие у ПО «Райунивермаг» в спорный период обязанности по уплате НДС, что исключает вину общества в неуплате налога и является основанием для признания недействительным решения ИФНС России по Усть-Лабинскому району в части привлечения ПО «Райунивермаг» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС.

Как указывалось ранее, с 01.10.2004г. ПО «Райунивермаг» перешло на общую систему налогообложения в связи с превышением в декабре 2004г. совокупного дохода общества суммы 15000000руб. В связи с переходом на общую систему налогообложения ПО «Райунивермаг»