Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А01-125/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Постановлением администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» № 524 от 29.06.2004 было создано муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Энемское». Согласно распоряжению № 316 от 07.07.2004 и акту приема-передачи от 12.07.2004 предприятию было передано в хозяйственное ведение здание конторы, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Чкалова, 22. 4

Указанное недвижимое имущество передано администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» (собственником) в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Грация» сроком на 15 лет, согласно условиям договора аренды нежилого помещения № 11 от 29.08.2005. За пользование арендованным имуществом арендатор, общество с ограниченной ответственностью «Грация», выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 7 388 рублей.

Статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Общество с ограниченной ответственностью «Грация» занимает спорное помещение на основании договора аренды № 11 от 29.08.2005, заключенного им с собственником данного объекта - администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» (государственная регистрация обременения (права аренды) произведена 10.11.2005), названный договор до настоящего времени не расторгнут, является действующим.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что, в  силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Спорное имущество было передано МУП ЖКХ «Энемское» в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, право хозяйственного ведения предприятия на данное имущество подлежало государственной регистрации в порядке, установленном названным законом.

Поскольку государственная регистрация указанного права была произведена 25.05.2009г., то есть после заключения договора аренды №11 от 29.08.2008г., то общество с ограниченной ответственностью «Грация» правомерно занимает спорное помещение на основании договора аренды № 11 от 29.08.2005, заключенного им с собственником данного объекта - администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район».

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2010г. по делу А01-1451/2009 по иску МУП ЖКХ "Энемское" к ООО "Грация", Ддминистрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о признании договора аренды от 29.08.2005 №11 недействительным и о выселении из занимаемых помещений.

При указанных обстоятельствах суд правомерно указал, что решение не затрагивает права общества с ограниченной ответственностью «Грация».

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно пп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса  Российской Федерации  при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, государственная пошлина, при подаче апелляционных жалоб на определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не уплачивается.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 2000 рублей, подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от  21.01.2010г.  по делу № А01-125/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Грация» из федерального бюджета 2000 (Две тысячи рублей)  излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко