Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А32-41693/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-41693/2009

31 мая 2010 г.                                                                                        -15АП-4610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №52905, вручено 27.04.2010 г., уведомление №52905, вручено 27.04.2010 г., уведомление № 52903 вручено 26.04.2010 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 52904 вручено 13.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2010г. по делу № А32-41693/2009 по заявлению закрытого акционерного общества РПК "Славянский" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными отказов в применении первого метода и недействительными требований, принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество РПК "Славянский" (далее –общество, ЗАО РПК «Славянский») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее –таможня) о  признании незаконным отказа в применении первого метода, об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317110/260609/0004676; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 07.09.09г. № 1340; о признании недействительным решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 14.10.2009г. № 1453; о взыскании с Новороссийской таможни судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей; о взыскании с Новороссийской таможни в пользу ЗАО РПК «Славянский» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 48 164 рублей.

Решением суда от 08.02.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены, в части взыскания с таможни судебных издержек по оплате юридических услуг требования удовлетворены  в размере 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество  своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, общество известило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество Рекомбинировать «Славянский» (далее - ЗАО РПК «Славянский», общество) зарегистрировано ИМНС по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району Краснодарского края в качестве юридического лица 02.10.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1022304649410, свидетельство серии 23 № 001971185, ИНН 2349003141, является участником внешнеторговой деятельности.

В июне 2009 г. в рамках внешнеторгового контракта от 08.06.2009 г. № IT-05/2009, заключенного с фирмой «COMINTER WINE S.R.L.» (Коминтер Вайн С.Р.Л.), Рим, Италия на условиях DDU-Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000»), в адрес ЗАО РПК «Славянский» осуществлялись поставки виноматериала натурального виноградного, коды ТН ВЭД 2204297500, 2204296500.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский центральный» Новороссийской таможни.

26.06.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – виноматериал натуральный виноградный из урожая 2008 года, изготовитель Коминтер Вайн С.Р.Л., Рим, Италия, вес брутто 291562 кг. по ГТД № 10317110/260609/0004676. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- КОНОСАМЕНТ № 527401132 от 18.06.2009г.;

- ПАСПОРТ СДЕЛКИ 09060013/1481/0638/2/0 от 15.06.2009г.;

- КОНТРАКТ   № IT-05/2009 от 08.06.2009 г.;

- СПЕЦИФИКАЦИЯ № 1 от 18.06.2009г.;

- ИНВОЙС 32/2009 от 18.06.2009г.;

- УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ;

- ДТС-1;

- СЕРТИФИКАТ КАЧЕСТВА ОТ 18.06.2009г.;

- ПРАЙС-ЛИСТ НА ТОВАР ОТ 18.06.2009г.;

- ПОЯСНЕНИЯ ПО УСЛОВИЯМ ПРОДАЖИ.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 27 395 853,35 руб., таможенные платежи –1 540 863,36 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована (КТС-1 от 31.08.2009 г. бланк № 6242165), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 5 951 218,50 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

14.10.2009 г. в связи с невыполнением требования об уплате таможенных платежей от 07.09.2009г. № 1340 таможня приняла решение о зачете денежных средств внесенных на счет таможенного органа платежным поручением № 5817 от 24.06.2009г., исчисленных по таможенной расписке № 10317110/270609/ТР-4922585 на общую сумму 5 951 218,50 руб.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

-   запрос от 27.06.2008 г. № 1 о предоставлении в срок до 26.07.2008 г. дополнительных     документов,     необходимых     для     подтверждения     правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: пояснений по страхованию груза, пояснений по условиям продажи цене сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках в соответствии с Приказом ГТК России от 05.12.2003г. № 1399; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;

- уведомление от 27.09.2009 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

-  требование от 27.06.2008 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Рассмотрев представленные ЗАО РПК «Славянский» документы таможня    отказала    обществу    в     принятии     основного    метода    определения    таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, цена товаров зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ЗАО РПК «Славянский» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

 Новороссийская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по четвертому методу (КТС-1 от 31.08.2009 г. бланк № 6242165), на основании заключения эксперта ЭИО № 2 (г. Новороссийск) ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 20.07.2009г. №08-01-2009/077, в связи, с чем ЗАО РПК «Славянский»» было доначислено по ГТД № 10317110/260609/0004676 5951218,50 руб. таможенных платежей.

07.09.2009 г. таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 1340.

14.10.2009г.  таможней   вынесено   решение   о   зачете   денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей № 1453.

Не согласившись с  действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по  четвертому методу определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа таможни  в применении первого метода определения таможенной стоимости  товара послужило то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, цена товаров зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определена.

Однако данный вывод таможни опровергается материалами дела.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного липа, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2)метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3)метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4)метода вычитания;

5)метода сложения;

6)резервного метода.

Пунктом 2 ст. 12 закона № 5003-1 установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 закона № 5003-1. При этом положения, установленные ст. 19 закона № 5003-1, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 закона № 5003-1.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 закона № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 закона № 5003-1, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 закона № 5003-1, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 закона № 5003-1.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 закона № 5003-1.

В силу п. 3 ст. 12 закона № 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 закона № 5003-1 положения этого Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия  таможенных  органов  проверять  в  порядке,  предусмотренном  таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными