Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А32-41693/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму от 21 января 2002 года № 67). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае контракт от 01.06.2008 г. № FC-06-01 и спецификация к нему от 01.06.2008 г., б/н соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в    различных   документах,    относящихся    к    контракту    от    01.06.2008    г.    №    FC-06-01,    и представленными ЗАО РПК «Славянский» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317110/260609/0004676, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Как установлено судом первой инстанции, в дополнении № 1 к ДТС-2 № 10317110/260609/0004676 таможня указала, что выбрала четвертый метод, согласно данных заключения экспертизы от 30.07.2009 г. № 08-01-2009/077. Таможня неправомерно осуществила корректировку таможенной стоимости товара на основании заключения экспертов, в связи с тем, что ЗАО РПК «Славянский» завозит товар на территорию Российской Федерации и реализует его крупными оптовыми партиями.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона, если оцениваемые товары, либо идентичные или однородные им товары продаются в Российской Федерации в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по методу вычитания принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными лицами с лицами, осуществляющими продажу на территории Российской Федерации, в тот же или соответствующий ему период времени, в который осуществляется ввоз оцениваемых товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом производятся вычеты следующих сумм:

1) вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых или подлежащих выплате, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран;

2) обычных расходов на осуществленные на таможенной территории Российской Федерации перевозку (транспортировку), страхование, а также связанных с такими операциями расходов в Российской Федерации;

3) таможенных пошлин, налогов, сборов, а также установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов, подлежащих уплате в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации или с их продажей на этой территории, включая налоги и сборы субъектов Российской Федерации и местные налоги и сборы.

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, методология таможенной оценки по методу вычитания (четвертый метод) обусловлена действиями по подбору и анализу на основе информации о продаже оцениваемых идентичных или однородных товаров, для осуществления определенных вычетов, влияющих на расчет таможенной стоимости товаров, подвергнутых корректировке. Таможня, применив данный метод, руководствовалась заключениями экспертов, экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического   таможенного   управления.   Между тем,   учитывая,   что   по смыслу статьи 22 Закона № 5003-1 за основу применения метода вычитания принимается цена единицы идентичного или однородного товара, установлению и анализу подлежат факторы, оказывающие влияние на цену таких товаров, в числе которых закупка непосредственно у производителя, объемы поставки, район ввоза на территорию Российской Федерации и иные.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29) ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Признаки недостоверности представленных сведений отсутствуют.

Следовательно,        корректировка        таможенной        стоимости         товаров,

задекларированных в ГТД № 10317110/260609/0004676, была произведена таможенным органом неверно, в связи, с чем требование об уплате таможенных платежей от 14.10.2009 г. в части доначисления по ГТД № 10317110/260609/0004676 таможенных платежей 5 951 218,50 руб. было выставлено таможенным органом неправомерно.

В части возложения на таможню как на проигравшую сторону судебных расходов общества решение суда первой инстанции так же мотивированно и обоснованно. Таможенный орган не доказал надлежащим образом неразумность этих расходов, либо их завышенный размер. Факт оказания представительских услуг обществу и их размер материалами дела подтверждён.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А.Захарова

С.И. Золотухина