Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А53-30366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В суде первой инстанции Общество заявило о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 1-2).

Однако суд апелляционной инстанции отказывает в применении срока исковой давности ввиду следующего.

Как было указано ранее, решение общего собрания участников об утверждении итогов увеличения уставного капитала не состоялось и не породило правовых последствий. О содержании протокола общего собрания учредителей ООО «Стэм» от 08.05.2009 № 19 истцам известно не было.

Соответствующее правило, выводимое ранее путем толкования, в настоящее время прямо закреплено в законе - в п. 6 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано: решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Нарушение со стороны Общества выразилось в самом факте оформления протокола от 08.05.2009 № 19 с положительным решением об утверждении итогов увеличения уставного капитала и подачи документов для государственной регистрации соответствующих изменений. Однако о данном нарушении истцам не было известно. На перераспределение долей в уставном капитале Общество указало при рассмотрении дела А53-3421/2008 в суде апелляционной инстанции.

Поскольку Общество внесло изменения в учредительные документы на основании несостоявшегося решения – то в данном случае суть иска сводится к устранению нарушений права на долю в виде государственной регистрации сведений о ее изменении, а не к оспариванию решения общего собрания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку в законе не указано иное, на указанное требования должен распространяться общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ, абз. 3 п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), который следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Первое судебное заседание по делу А53-3421/2008 в суде апелляционной инстанции состоялось 05 ноября 2009 года. В рамках судебного заседания истцы могли и должны были ознакомиться с доказательствами, представленными в обоснование доводов апелляционной жалобы, т.е. узнать о нарушении своего права.

Доказательств, что истцы знали о факте государственной регистрации изменений в учредительные документы до судебного заседания (до 05.11.2009) или должны были узнать о таковом факте, в материалы дела не предоставлено.

Исковое заявление по настоящему делу подано нарочным 17 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 13).

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку Общество на основании несостоявшегося решения внесло изменения в учредительные документы, чем изменило размер долей истцов, суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования в полном объеме, констатировав незаконность соответствующих решений общих собраний, невозможность порождения ими соответствующих последствий, и указав на способ восстановления нарушенного права (признал недействительными соответствующие записи в ЕГРЮЛ).

Поскольку судом первой инстанции по существу принято верное решение, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего уведомления Воробьева Г.А. о проведении 08.05.2009 общего собрания частников (уведомление получено только 21.05.2009 – т. 2 л.д. 12) являются обоснованными, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2010 года по делу № А53-30366/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко