Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А53-31540/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделано не было.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что у таможни не было правовых оснований для взыскания налога на добавленную стоимость, и таможня, как получатель и распорядитель указанного таможенного платежа, обязана возвратить излишне уплаченный таможенный платеж.

Таким образом, решение таможни от 15.07.09 № 11-01-42/12383 "О невозврате денежных средств" является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворены требования общества в части расходов, связанных с обращением в суд.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 22).

Рассмотрев требование общества о возмещении транспортных расходов в размере 448 рублей 00 копеек и 452 рублей 00 копеек в виде компенсации возмещения расходов общества на бензин, понесенных им в связи с обеспечением явки представителей в судебные заседания 17.02.10 и 10.03.10, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Директор и представитель общества присутствовали в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области 17.02.10 и 10.03.10, на которое они прибыли на автомобиле. В подтверждение расходов на оплату бензина для проезда на автомобиле к месту проведения судебных заседаний обществом представлены копия чека от 17.02.10 на сумму 448 рублей 00 копеек, и копия чека от 10.03.2010 на сумму 452 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом принципа необходимости, разумности и документального подтверждения транспортные расходы, подлежат возмещению в размере 900 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

              С.И. Золотухина

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А53-28232/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также