Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А53-8816/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-8816/2009

01 июня 2010 г.                                                                                         15АП-8657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  01 июня 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Ем Н.И., доверенность от 15.07.2008 г.; Сидоренко В.И., доверенность от 21.12.2009г., удостоверение адвоката № 0045 от 12.11.2002;

от ответчика: представитель Петренко Л.В., доверенность  от 10.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  04 августа 2009 года по делу № А53-8816/2009,

принятое в составе Соколовой Т.Б.

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс"

к индивидуальному  предпринимателю Ахсанул Ларисе Юрьевне

о нечинении  препятствий в пользовании  недвижимостью

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Виндекс» (далее – фирма «Виндекс» или общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к индивидуальному  предпринимателю Ахсанул Ларисе Юрьевне (далее – ответчик, предприниматель) о нечинении препятствий в пользовании недвижимостью

- обязании ответчика индивидуального предпринимателя Ахсанул Л.Ю. в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать фонарные столбики, убрать столы, стулья, барную стойку, строительное оборудование и иные препятствия (имущество) по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15 «в». В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Ахсанул Л.Ю. решения в течение установленного срока, - предоставить истцу право демонтировать фонарные столбики, убрать столы, стулья, барную стойку, строительное оборудование и иные препятствия (имущество) по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15 «в» за счет индивидуального предпринимателя Ахсанул Л.Ю. со взысканием с нее необходимых расходов.,

- обязании индивидуального предпринимателя Ахсанул Л.Ю. не чинить препятствия в пользовании ООО «ЮФ «Виндекс» недвижимым имуществом, расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15 «в», путем создания преград, ликвидирующих пожарный сквозной проезд.

В ходе слушания дела истец уточнил требования, в связи с чем, просил   обязать ответчика индивидуального предпринимателя Ахсанул Л.Ю. в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать фонарные столбики (партерные светильники), убрать столы, стулья, барную стойку, строительное оборудование, полутораметровый деревянный забор и металлическую дверь (со стороны здания ООО «ЮФ «Виндекс»), металлическую оградку (со стороны трамвайных линий), зонты дня уличного кафе и иные препятствия (имущество) по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15 «в». В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Ахсанул Л.Ю. решения в течение установленного срока, - предоставить истцу право демонтировать фонарные столбики (партерные светильники), убрать столы, стулья, барную стойку, строительное оборудование полутораметровый деревянный забор и металлическую дверь (со стороны здания ООО «ЮФ «Виндекс»), металлическую оградку (со стороны трамвайных линий), зонты для уличного кафе и иные препятствия (имущество) по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15 «в» за счет индивидуального предпринимателя Ахсанул Л.Ю. со взысканием с нее необходимых расходов. Также истец просил обязать индивидуального предпринимателя Ахсанул Л.Ю. не чинить препятствия в пользовании ООО «ЮФ «Виндекс» недвижимым имуществом, расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15 «в», путем создания преград, ликвидирующих пожарный сквозной проезд.

Указанные уточнения судом первой инстанции были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что своим нахождением фонарные столбики, как и металлический навес в целом, нарушают права и законные интересы смежных землепользователей (истца и ООО «Бобров и К») - ликвидируют свободный пожарный проезд для специального транспорта, создавая препятствия в нормальной и безопасной эксплуатации здания истца. При этом истец ссылается на преюдициально установленные обстоятельства, указывая, что «согласно решению, без полного сноса навеса (то есть включая и его составные части - фонарные столбики) и восстановления минимального противопожарного разрыва равным 8,0 м в соответствии с требованиями таблицы 1 обязательного приложения 1 СНиП 2.07.01 и проезда для пожарных машин шириной 6 м, безопасная эксплуатация принадлежащего истцу административного здания литер А невозможна». Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик постоянно и умышленно создает новые препятствия для истца в безопасной эксплуатации своего здания. Истец полагает, что в случае необходимости все препятствия, как ранее указанные, так и вновь создаваемые, затруднят проезд пожарных автомобилей и производство противопожарных мероприятий, так как до настоящего времени все преграды существуют, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда от 04.08.2009 г. в иске ООО «ЮФ «Виндекс» отказано. Суд пришел к выводу, что нарушение противопожарных нормативов о расстоянии между зданиями, на которое ссылается истец в обоснование требований, не является обстоятельством, затрудняющим пользование истцом зданием. При этом, суд указал, что  контроль за соблюдением норм и правил пожарной безопасности  входит в компетенцию Государственной противопожарной службы, которая не ставит вопрос о демонтаже фонарных столбиков.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Виндекс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что незаконно созданные и создаваемые ответчиком в дополнение к неликвидированным фонарным столбикам (партерным светильникам), т.е. отдельным частям принудительно демонтированного металлического навеса сезонного кафе,  различные преграды (полутораметровый деревянный забор и металлическая дверь (со стороны здания (ООО «ЮФ «Виндекс»), металлическая оградка (со стороны трамвайных линий), столы, стулья, барная стойка, строительное оборудование, зонты для уличного кафе и иные объекты (имущество) по адресу: г. Ростова-на-Дону ул. 1-й Конной Армии, 15 «в», препятствуют именно безопасной эксплуатации принадлежащего истцу  здания. Возведение ответчиком данных преград нарушает исключительное право общества, как собственника имущества, на безопасное пользование своим зданием, создает повышенную опасность для персонала и посетителей здания ООО ЮФ «Виндекс», препятствует истцу и арендаторам его помещения осуществлять нормальную хозяйственную деятельность. Также указано, что в материалы дела истцом были представлены экспертное заключение № 08.1520 от 06.02.2008 г. и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 г. (дело № А53-11452/2007-С2-26), которыми установлено, что без сноса навеса (соответственно, и его частей - фонарных столбиков) и восстановления минимального противопожарного разрыва равным 8,0 м (в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01) и проезда для пожарных машин шириной 6 м, безопасная эксплуатация административного здания истца невозможна.

По ходатайству представителя Ахсанул Л.Ю.  определением от 30.12.2009г. апелляционной инстанцией была назначена пожаротехническая экспертиза, ее проведение поручено государственному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РО». Производство по делу было приостановлено до истечения установленного судом срока проведения экспертизы. По окончании проведения экспертизы, производство по делу возобновлено.

Согласно изложенным в экспертном заключении ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РО» № 03/10 от 24.02.2010г. ответам на поставленные судом вопросы, подъезд специального транспорта (пожарных машин) к зданию ООО «ЮФ «Виндекс», расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 15 «в», со стороны здания института «Просктпромвентиляция», имеется. Расстояние между зданиями ООО «ЮФ «Виндекс» и ИП Ахсанул Л.Ю., расположенными по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 15 «в», установленным для пожарного проезда нормативам на момент осмотра соответствует (п. 6 и п.7 ст. 67 ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Тушение пожара от края проезжей части без заезда техники непосредственно к зданию ООО «ЮФ «Виндекс» возможно. Для безопасной эвакуации людей при пожаре из помещений ООО «Юридическая фирма «Виндекс» имущество, принадлежащее ИП Ахсанул Л.Ю. (фонарные столбики (партерные светильники), металлическая оградка, зонты для уличного кафе, барная стойка, деревянный забор с металлической дверью), помехи не создает.

В судебном заседании представитель  ООО «ЮФ «Виндекс» указал, что истец не согласен с выводами экспертного заключения, поскольку в его тексте имеются неясности. Считает, что  ограждение на момент проведения экспертного осмотра было перенесено ответчиком, в связи с чем, заключение было дано в пользу ответчика. Представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу. Просил отменить решение суда первой инстанции от 04.08.2009, исковые требования  ООО «ЮФ «Виндекс» удовлетворить.

Представитель Ахсанул Л.Ю. в судебном заседании подтвердил, что ограждение на момент экспертного осмотра действительно было передвинуто, однако, считает, что оснований  для исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу после проведения экспертизы, не имеется. Также представитель указал, что, как следует из экспертного заключения, спорные объекты (столбики, стойка) расположены на территории противопожарного разрыва, а не проезда, доказательств того, что указанное расстояние между зданиями является пожарным проездом, в материалах дела не имеется. Считает решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЮФ «Виндекс» отказать.

Ходатайство  ООО «Виндекс» об исключении из числа доказательств экспертного заключения, судом отклонено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «ЮФ «Виндекс» подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, ООО «ЮФ «Виндекс» является собственником административного здания литер А, общей площадью 620,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 32 01:0003 площадью 1020 кв.м., расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15 «в».

Торговое здание литер В, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15 (соседнее со зданием ООО «ЮФ «Виндекс»), находится в пользовании у индивидуального предпринимателя Ахсанул Л.Ю. и общества с ограниченной ответственностью «Бобров и К». Земельный участок площадью 495 кв.м. (кадастровый номер 61:44:02 32 01:0040) под данным торговым зданием принадлежит Российской Федерации и находится в долгосрочной аренде собственников здания.

На соседнем с истцом земельном участке с кадастровым номером 61:44:02 32 01:0055, расположенном по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15 «в», Ахсанул Л.Ю. было возведено 4-х этажное кафе. Согласно проектной документации на строительство данного кафе, помимо самого здания кафе, ответчик также планировал построить площадку сезонной торговли вдоль трамвайной линии по улице 1-й Конной Армии, гостевую автопарковку на 4 автомобиля в районе въезда на территорию здания института «Проектпромвентиляция» и площадку для установки мусороконтейнеров вдоль проезда к зданию треста «Южпромвентиляция» (в котором находится ООО «ЮФ «Виндекс»). Однако, в нарушение данной проектной документации, в июле 2007 года на месте, где была запланирована площадка для установки мусороконтейнеров (вдоль проезда к зданию ООО «ЮФ «Виндекс»), ответчиком было организовано сезонное кафе, представляющее собой металлический навес между торговым зданием, находящимся в пользовании ООО «Бобров и К» и ответчика, и зданием возведенного ответчиком 4-х этажного кафе.

Согласно решению арбитражного суда по делу № А53-11452/07, вступившему в законную силу, суд обязал ответчика демонтировать металлический навес сезонного кафе с тентовым покрытием размером 21,0 х 5,3 м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15 «в».

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, представленного в дело фотоматериала по ул. 1-й Конной Армии,15 «в», следует, что со стороны трамвайных линий ответчик оставил  фонарные столбики, которые  расположены на пожарном проезде, кроме того, расположил барные столы, стулья, барную стойку, строительное оборудование. Дополнительно ответчик возвел с  северо –западной стороны деревянный забор, установил металлическую дверь.

Полагая, что наличие фонарных столбиков, а также вновь установленные ответчиком столы, стулья, барная стойка, металлическая ограда (со стороны трамвайных линий) и металлическая дверь (со стороны здания фирмы «Виндекс») нарушают права и законные интересы истца, поскольку ликвидируют свободный пожарный проезд для специального транспорта (пожарных машин), создают препятствия  нормальной и безопасной эксплуатации здания истца, ООО «ЮФ «Виндекс»  обратилось  в суд с исковым заявлением о понуждении ответчика  устранить