Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А53-8816/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

препятствия безопасной эксплуатации принадлежащего истцу административного здания литер А.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственности собственника путем устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  предусмотрена обязательность требований данного закона при эксплуатации объектов пожарной защиты.

В статьях 52, 53 и 63 Закона N 123-ФЗ способами защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара предусмотрены, в числе прочих, устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; организация деятельности подразделений пожарной охраны, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Законом N 123-ФЗ установлены требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям (статьи 67, 90).

В силу статей 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»  граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), устанавливают требования, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В ходе рассмотрения дела А53-11452/07-С2-6 судом установлено, что фактическая ширина тупикового проезда не соответствует требованиям противопожарных нормативных документов. На основании экспертного заключения от 06.02.2008 N 08.1520, представленного ООО «Синтекс», суд пришел к выводу, что  без сноса навеса и восстановления минимального противопожарного разрыва равным 8 м в соответствии с требованиями табл. 1* обязательного приложения 1* СНиП 2.07.01 и проезда для пожарных машин шириной 6 м, безопасная эксплуатация двухэтажного здания кафе литера «В» и административного здания литера «А» невозможна, равно как и невозможна нормальная и безопасная эксплуатация соседних со спорным навесом нежилых помещений (комнаты на 1 этаже), торгового здания литера «В», используемых обществом; административного здания литера «А», принадлежащего на праве собственности фирме.

Наличие на территории проезда имущества,  представитель ответчика не отрицал, однако, полагает, что оно не препятствует безопасной эксплуатации здания истца, считает, что в случае пожара зданий   подъезд пожарных машин возможен со стороны института «Проектпромветиляция», сославшись на экспертное заключение от 24.02.2010 г. № 03/10.

Согласно экспертному заключению №03/10 от 24.02.2010, выполненному Государственным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной пожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» действительно со стороны здания института «Проектпромветиляция» имеется подъезд к трем сторонам здания ООО ЮФ «Виндекс».

В соответствии с п. 2.9* СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для подъезда к отдельно стоящим зданиям (каковым является здание истца) следует предусматривать второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с таблицей 8.

Тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин.

Проезд со стороны здания института «Проектпромвентиляция» является единственным проездом к зданию истца и к тому же тупиковым. Его  фактическая ширина не соответствуют требованиям противопожарных нормативов, что было установлено судом при рассмотрении дела А53-11452/07-С2-6. Данное обстоятельство в силу ст.69 АПК РФ не подлежит доказыванию.

 Из экспертного заключения № 03/10 от 24.02.2010 следует, что  расстояние между зданием, принадлежащим ИП Ахсанул Л.Ю., и зданием истца  составило 5,6 м., в то время как, согласно пунктам 6 и 7 ст. 67 ФЗ № 123, ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров. Эксперты указали, что для достижения нормативного значения в ходе экспертизы, ответчик перенес деревянный забор, расположенный вдоль северо-западной стены 4-хэтажного здания ИП Асханул Л.Ю. на 0,6 см к зданию, тем самым расстояние было доведено до  нормативного.

Однако, указанное расстояние не соответствует действительности, поскольку здание фирмы «Виндекс» имеет  выступающую часть шириной 150 см (балкон, стоящий на колоннах), расстояние от выступающей части до забора ответчика составляет 480 см, что подтверждается представленными в дело фотографиями и актом обмера от 02.04.2010 г.

Допрошенные в судебном заседании эксперты пояснили, что для эвакуации людей при пожаре из помещений ООО ЮФ «Виндекс», имущество, принадлежащее ИП Ахсанул Л.Ю., помех не создает.

С доводами представителя ответчика и  указанными выводами экспертов, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку это противоречит  пункту 23 Правил.

Так, в пункте 23 Правил, предусмотрено: дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

 Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты гражданских прав путем «восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право», что относится к негаторному способу защиты.        

Наличие имущества ответчика  на сквозном пожарном проезде создает препятствия не только для проезда специального автотранспорта (пожарных машин), но и для эвакуации работающих в здании истца людей. Согласно представленных истцом сведений, в здании фирмы  осуществляет деятельность Ростовская городская общественная организация инвалидов «Виндекс», в которой  на постоянной основе работают  шесть лиц с ограниченными физическими возможностями, кроме того, за юридической помощью в указанную фирму  ежедневно обращается несколько человек, являющихся инвалидами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении требований истца.

Судебные расходы надлежит распределить по правилам ст. 110 АПК РФ, возложив их на ответчика. При подаче иска фирма «Виндекс» оплатила государственную пошлину в размере  4000 руб. платежным поручением № 29 от 30.04.2009 г.,  при подаче апелляционной жалобы 2000 руб. - платежным поручением № 59 от 01.09.2009 г.

За проведение экспертизы, согласно письму ГУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области № 18/241 от 16.04.2010г. и счету № 30 от 01.02.2010г., подлежит оплате 20000 руб.

Ответчиком на депозитный счет апелляционной инстанции за проведение экспертизы перечислено 30000 руб.

Таким образом, сумма в размере 20000 руб. подлежит перечислению с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  на расчетный счет ГУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области, 10000 руб. – подлежат возвращению с депозитного счета суда индивидуальному  предпринимателю Ахсанул Ларисе Юрьевне.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  04 августа 2009 года по делу № А53-8816/2009 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ахсанул Ларису Юрьевну в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать фонарные столбики (партерные светильники), убрать столы, стулья, барную стойку, строительное оборудование, полутораметровый деревянный забор и металлическую дверь (со стороны здания ООО «ЮФ «Виндекс»), металлическую оградку (со стороны трамвайных линий), зонты дня уличного кафе и иные препятствия (имущество) по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15 «в».

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Ахсанул Л.Ю. решения в течение установленного срока, - предоставить истцу право демонтировать фонарные столбики (партерные светильники), убрать столы, стулья, барную стойку, строительное оборудование полутораметровый деревянный забор и металлическую дверь (со стороны здания ООО «ЮФ «Виндекс»), металлическую оградку (со стороны трамвайных линий), зонты для уличного кафе и иные препятствия (имущество) по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15 «В» за счет индивидуального предпринимателя Ахсанул Л.Ю., взыскав с нее необходимые расходы.

Обязать индивидуального предпринимателя Ахсанул Л.Ю. не чинить препятствия в пользовании ООО «ЮФ «Виндекс» недвижимым имуществом, расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-й Конной Армии, 15в», путем создания преград, ликвидирующих пожарный сквозной проезд.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахсанул Ларисы Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Виндекс» судебные расходы в размере 6000(шесть) руб.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  на расчетный счет государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области 20 000 (двадцать тысяч) руб. за проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет индивидуального  предпринимателя Ахсанул Ларисы Юрьевны излишне уплаченную за проведение экспертизы сумму в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              О.Г. Ломидзе