Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А01-268/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

 Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Поскольку ИП Миш О.И. без законных оснований занимала спорное помещение, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права,  обоснованно удовлетворил требования ФГУП «Почта России» и обязал освободить  занимаемое подвальное помещение.

При рассмотрении встречного иска, суд первой инстанции, сославшись на заключение строительно-технической экспертизы, по расчетом которой стоимость  улучшений, произведенных индивидуальным предпринимателем Миш О.И.  в полуподвальном нежилом помещении  по ул.Краснооктябрьская, 20/ул. Советская, 205 в г.Майкопе  при переоборудовании  его под магазин   составила 483 048 руб., взыскал ее с  ФГУП «Почта России» в пользу Миш О.И. 

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания стоимости неотделимых улучшений не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как следует из акта приемки законченного строительства объекта от 19.06.1995г. (том 1, лист 142-144), работы по переоборудованию подвального помещения в магазин  выполнены ТОО  фирма «МАДС лтд». Доказательств выполнения каких-либо улучшений  лично ИП Миш О.И. в деле не имеется.

Дополнительное соглашение от 01.06.2000г. к договору аренды государственного имущества от 28 мая 1998г., согласно которому  арендатором  выступила Миш О.И., является незаключенным, в связи с отсутствием  регистрации. Правопреемство по договору аренды у ИП Миш О.И. в данном случае не произошло.

         Постановлением Администрации г.Майкопа № 141 от 19.02.2001 г. ТОО фирма «МАДС лтд» ликвидировано (том 2,лист дела 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, оснований требовать взыскания стоимости  неотделимых улучшений занимаемого ИП Миш О.И. помещений, не имеется.

 Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2010 в части взыскании  с ФГУП «Почта России» стоимости неотделимых улучшений, судебных расходов надлежит отменить. В иске ИП Миш О.И. отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче иска ФГУП «Почта России» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением № 968 от 25.02.2009 г.,  за обращение с апелляционной жалобой пошлина оплачена в размере 2000 руб. платежным поручением № 1387 от 25.03.2010 г. Указанные суммы подлежат взысканию с ИП Миш О.И. в пользу ФГУП «Почта России» в порядке статьи 110 АПК РФ.

При подаче встречного иска Миш О.И. оплатила госпошлину  2000 руб. по квитанции от 15.07.2009 г., необходимо было оплатить 11160 руб. 96 коп., следовательно, с ИП Миш О.И. надлежит взыскать в федеральный бюджет 9160 руб. 96 коп. госпошлины за подачу встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Адыгея от 26 февраля 2010 г. по делу № А01-268/2009г. в части взыскания с ФГУП «Почта России» стоимости неотделимых улучшений в размере 483048 руб., судебных расходов отменить.

В иске индивидуальному предпринимателю Миш Ольге Игоревне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миш Ольги Игоревны в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в лице Управления федеральной почтовой связи филиала ФГУП «Почта России») судебные расходы в размере 4000 (четырех тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миш Ольги Игоревны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9160 (девять тысяч сто шестьдесят)  руб. 96 коп. за подачу встречного иска.

 В  соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      М.Н. Малыхина