Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А53-2549/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Ибрагимову Х.М.О. утратило свою юридическую силу и он был невправе осуществлять торговую деятельность вне магазинов. Таким образом, предприниматель Дудов С.В. допустил к осуществлению деятельности на торговом объекте (принадлежащем ему лотке) иностранного гражданина (Ибрагимова Х.М.О.), незаконно осуществляющего указанную деятельность. В связи с этим действия предпринимателя должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой именно на торговых объектах (каким является принадлежащий предпринимателю Дудову С.В. торговый лоток, являющийся объектом нестационарной торговли).

Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении УФМС по Ростовской области при привлечении предпринимателя Дудова С.В. к ответственности процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица, поскольку проверка предпринимателя была проведена сотрудниками УФМС по РО с превышением полномочий.

Порядок проведения поверочных мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами ФМС утвержден Приказом  Федеральной миграционной службы России №10 от 16.01.2007г., которым утвержден соответствующий Регламент проведения проверочных мероприятий.

В соответствии с разделом III указанного Регламента для проведения проверочного мероприятия издается соответствующее распоряжение руководителя территориального органа ФМС России (его заместителя) или руководителя структурного подразделения территориального органа ФМС России (его заместителя), заверенное печатью, и регистрируется в установленном порядке.

Распоряжение на проведение проверочного мероприятия оформляется отдельно на каждый проверяемый объект.

Распоряжение на проведение проверочного мероприятия должно содержать: наименование проверяемого объекта, его юридический и фактический адрес, цель проведения проверочного мероприятия, фамилии, имена, отчества сотрудников, осуществляющих проверку.

Оформленное распоряжение выдается сотруднику территориального органа ФМС России, ответственному за проведение проверочного мероприятия.

Сотрудник территориального органа ФМС России, ответственный за проведение проверочного мероприятия, при прибытии на объект проверки обязан представиться представителю юридического лица, в чьем ведении находится проверяемый объект, или иному ответственному лицу, предъявить служебное удостоверение, оригинал распоряжения на проведение проверочного мероприятия и вручить его копию.

В нарушение указанных положений Регламента проверка соблюдения предпринимателем Дудовым С.В. законодательства РФ в сфере миграции проведена сотрудниками УФМС по Ростовской области без соответствующего распоряжения руководителя (его заместителя) территориального органа ФМС России.

Соответствующее распоряжение было вынесено руководителем Отделения УФМС по Ростовской области только 18.07.2007г., в то время как проверка предпринимателя была осуществлена 14.07.2007г.

Доводы УФМС России по Ростовской области о том, что в материалах дела об административном правонарушении, представленном суду, имелось предписание на проведение проверочных мероприятий от 14.07.2007г., отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки УФМС по РО на то, что судом необоснованно восстановлен срок на обжалование постановления УФМС по Ростовской области. Согласно ст. 117 АПК РФ восстановление пропущенного срока является правом суда, который решает вопрос о его восстановлении, оценивая доводы заявителя и обстоятельства дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости восстановления пропущенного предпринимателем срока, основания для переоценки указанного вывода суда отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель УФМС по РО заявила, что оставляет решение вопроса о восстановлении срока на усмотрение суда.  

Иным доводам УФМС по Ростовской области судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 20.02.2008г. о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Ростовской области от 03.08.07г. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 февраля 2008 года по делу №А53-2549/2008-С4-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица