Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А53-18176/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18176/2007-С6-46

24 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежаще

от заинтересованного лица: гл. спец. Волкова Н.Е. по доверенности от 09.01.08г. № 81-03-01/22

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС РФ № 11Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2008 года по делу № А53-18176/2007-С6-46

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

по заявлению Открытого акционерного общества "АФ "Приазовская"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области

при участии третьего лица ИП Манакова О.И.

о признании недействительным решения от 31.08.07г. №231 в части доначисления 22 119 руб. НДС

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АФ" Приазовская" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) от 31.08.07г. №231 в части доначисления 22 119 рублей НДС.

Решением суда от 28 января 2008 г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что общество  не знало о претензиях налогового органа к оформлению счетов-фактур, по которым принятие сумм налога к вычету признано неправомерным, и  фактически было лишено возможности представить налоговому органу надлежаще исправленные счета-фактуры, полученные от предпринимателя Манакова  в июле 2007 года. При этом исправленные после получения решения счета-фактуры не были приняты налоговым органом в связи с вынесением решения по результатам проверки. Налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры в материалы дела, которые исследованы судом и признаны соответствующим требованиям, установленным к их оформлению.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению подателя жалобы, счета – фактуры, выставленные ИП Манаковым О.И., не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Согласно ответа Межрайонной ИФНС №12 по РО последняя отчетность по НДС ИП Манаковым О.И. представлена 04.04.07г. за 1 кв. 2007г., налоговая база указана 0 руб.  Вывод суда об отсутствии возможности у налогоплательщика представить исправленные счета – фактуры до вынесения решения является необоснованным. Судом первой инстанции указанное обстоятельство не  исследовалось. Межрайонная ИФНС России №11 по РО считает, что  в случае неправильного заполнения счета – фактуры, в том числе ошибки в ИНН продавца, покупатель данную счет – фактуру в книге покупок не отражает и в налоговой декларации по НДС не учитывает. Счет – фактура с внесенными исправлениями будет являться документом, служащим основанием для принятия к вычету предъявленных продавцом сумм налога только путем подачи уточненной налоговой декларации соответственно за март 2007г.  

Представитель МИФНС РФ № 11 по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации ОАО  "АФ «Приазовская» по НДС за март 2007 года, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 31.08.2007 № 231 о доначислении обществу НДС в размере 22 119 рублей в связи с неправомерным применением налогового вычета по счетам-фактурам индивидуального предпринимателя Манакова О.И.

В решении от 31.08.2007 № 231 налоговая инспекция сослалась на несоответствие представленных в инспекцию счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры индивидуального предпринимателя Манакова О.И. от 12.03.2007г. № 2 и № 3 содержат недостоверные сведения об ИНН продавца, отсутствуют сведения  о дате свидетельства его государственной регистрации.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу и обоснованно указал, что налоговый орган фактически провел камеральную проверку представленных документов после оформления акта проверки, вследствие чего общество не имело возможности представить свои пояснения и возражения относительно вменяемых ему правонарушений в рамках проверки.

Согласно пункту 1 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, взаимосвязанные положения частей 3 и 4 статей 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Проверив представленные обществом в подтверждение права на вычет налога документы, и сделав вывод о необоснованности применения вычетов, налоговая инспекция в нарушение пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предложила налогоплательщику представить соответствующие пояснения и документы.

Суд установил, что не получив требования налоговой инспекции о предъявлении дополнительных документов, общество представило их в налоговый орган после составления акта камеральной проверки, а также в суд первой инстанции.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.07 N 387-О-О.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за март 2007 года.

В данном случае, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления суду для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, тем самым лишено возможности представить свои возражения и дополнительные документы, суд оценил все доказательства, приведенные обществом в качестве обоснования правильности заявленного вычета по НДС. Данная позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.07 N 9010/06.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Суд, исследовав исправленные (замененные) счета-фактуры, пришел к правильному выводу об их соответствии положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену таких счетов-фактур на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами права.

Факты реального совершения хозяйственных операций, их учета, подтверждение сумм, указанных в налоговой декларации по НДС за март 2007 года, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признав ненормативный акт налогового органа недействительным.

Кроме того, судебной коллегией установлено нарушение инспекцией при вынесении решения ст. 101 НК РФ, которое является самостоятельным основанием для признания решения инспекции незаконным.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил