Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А32-9533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-9533/2009

02 июня 2010 года                                                                              15АП-4070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Ценова О.Е., представитель по доверенности 04.08.2008г. №1-59/2008; Россыхина И.А., представитель по доверенности от 30.04.2009г. №1-36/09

от заинтересованного лица: Щербина В.А., представитель по доверенности от 28.04.2010г. №05-39/01095; Тегина Е.А., представитель по доверенности от 07.04.2010г. №05-41/00508; Васильева Е.Г., представитель по доверенности от 28.04.2009г. №05-41/01082; Лаврентьева Е.В., представитель по доверенности от 09.10.2009г. №05-41/00815

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС №2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21.12.2009 г. по делу № А32-9533/2009

по заявлению ОАО "Юг-Инвестбанк"

к заинтересованному лицу ИФНС №2 по г. Краснодару

о признании незаконным решения в части

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Юг-Инвестбанк" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №2 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) от 04.02.09г. №22-33/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату (неполной уплаты) сумм налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за 2005 и 2006 годы, за непредставление налоговых деклараций по ним, начисления соответствующих пеней и уплаты недоимки по указанным налогам.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил признать незаконным решение ИФНС России №2 по г. Краснодару от 04.02.09г. №22-33/1 в части привлечения к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2006 год со взысканием штрафа в размере 35 260 рублей (КБК 1821010101101000110);

- по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 год, г. Краснодар со взысканием штрафа в размере 86 408 рублей (КБК 1821010101202000110);

- по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 год, г. Ростов-на-Дону со взысканием штрафа в размере 5 422 рублей (КБК 1821010101202000110);

- по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 год, г. Майкоп со взысканием штрафа в размере 3 101 рубля (КБК 1821010101202000110);

- по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм налога на имущество организаций за 2006 год, г. Армавир со взысканием штрафа в размере 78 652 рублей (КБК 1821060201002000110);

- по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 год, г. Армавир со взысканием штрафа в размере 468 884 рублей (КБК 1821090405004000110);

- по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год, г. Армавир со взысканием штрафа в размере 747 190 рублей (КБК 1821090405004000110);

начисления пеней по состоянию на 04.02.2009:

- по налогу на имущество организаций, г. Армавир в размере 164 574 рублей (КБК 1821060201002000110);

- по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации, г. Краснодар в размере 51 700 рублей (КБК 1821010101202000110);

- по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону в размере 4 171 рубля (КБК 1821010101202000110);

- по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации, г. Майкоп в размере 6 193 рублей (КБК 1821010101202000110);

- по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 38 485 рублей (КБК 1821010101202000110);

взыскания недоимки:

- по налогу на имущество организаций, г. Армавир, сроком уплаты 30.03.2006 в сумме 151 253 рублей (КБК 1821060201002000110);

- по налогу на имущество организаций, г. Армавир, сроком уплаты 30.03.2007 в сумме 393 258 рублей (КБК 1821060201002000110);

- по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации, г. Краснодар, сроком уплаты 28.03.2006 в сумме 225 148 рублей (КБК 182101010120202000110);

- по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации, г. Краснодар, сроком уплаты 28.03.2007 в сумме 432 042 рублей (КБК 182101010120202000110);

- по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, сроком уплаты 28.03.2006 в сумме 7 227 рублей (КБК 182101010120202000110);

- по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, сроком уплаты 28.03.2007 в сумме 27 108 рублей (КБК 182101010120202000110);

- по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации, г. Майкоп, сроком уплаты 28.03.2006 в сумме 6 427 рублей (КБК 182101010120202000110);

- по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации, г. Краснодар, сроком уплаты 28.03.2007 в сумме 15 505 рублей (КБК 182101010120202000110);

- по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет, сроком уплаты 28.03.2006 в сумме 88 698 рублей (КБК 182101010120202000110);

- по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет, сроком уплаты 28.03.2007 в сумме 176 300 рублей (КБК 182101010120202000110) (на общую сумму 3 213 006 рублей).

Решением суда от 21.12.09г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России №2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части признания незаконным и отмене решения инспекции.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от  21.12.2009 г. отменить, в удовлетворении требований ОАО "Юг-Инвестбанк" отказать.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника инспекции от 19.03.2008 № 22-26/1 в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 и по НДФЛ – за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проведения проверки налоговый орган составил акт от 22.12.2008 № 22-23/27 и принял решение от 04.02.2009 № 22-33/1, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в различные уровни бюджетов субъектов РФ и федеральный бюджет в общей сумме 978 455 руб., НДС в сумме 30 060 руб., транспортный налог в сумме 64 429 руб., пени по состоянию на 04.02.2009 по налогам: на имущество в г. Армавире, НДС, транспортный налог, налог на прибыль в бюджеты субъектов РФ и ФБ в общей сумме 288 521 руб. и налоговые санкции в соответствии с п. 2 ст.119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 1 439 742 руб.

Решение налогового органа обжаловано обществом в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 27.03.2009 № 16-12-122-345 жалоба общества удовлетворена в части путем изменения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2006 в виде штрафа в размере 440 руб., налога на имущество за 2005 в сумме 817 руб., за 2006 в сумме 2 200 руб.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд.

По мнению инспекции, налоговая база по налогу на имущество организаций формировалась обществом без учета стоимости имущества, отвечающего характеристикам основных средств. По состоянию на 01.01.2005 по дебету балансового счета – «Имущество, полученное в счет прав требования» обществом учтена стоимость имущества, приобретенного по соглашению об отступном от 30.11.2004, заключенного между обществом (кредитор) и ООО «Армавирский кирпичный завод № 1» (заемщик). Заемщик взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств полученных по кредитным договорам обязался передать в собственность кредитора в качестве отступного заложенное имущество на общую сумму 13435294 руб., в том числе объекты недвижимости, транспортные средства, движимое имущество. По соглашению об отступном от 07.07.2005 общество (кредитор) и гражданка Ценова О.Е. (поручитель) договорились о прекращении всех обязательств поручителя, вытекающих из договоров поручительства: от 29.12.2004 № 414/4-2004, № 299/2-2004. Объекты недвижимости зарегистрированы Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обществом стоимость движимого и недвижимого имущества по соглашениям об отступном от 30.11.2004 и от 07.07.2005 учитывалось на балансовом счете «имущество, полученное в счет прав требования». В соответствии с соглашением поручитель взамен исполнения обязательств заемщиком по кредитным договорам передает в собственность общества в качестве отступного имущество – объекты недвижимости в сумме 3943150 руб.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик доказал правомерность формирования налогооблагаемой базы по оспариваемым налогам, а в нарушении пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы налогового органа не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

В соответствии с названным приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Ни Кодекс, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке. Вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Соответственно, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности предприятия. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 16078/2007.

Следовательно, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с начала использования принятого в эксплуатацию объекта в деятельности этой организации (Определение