Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А53-26366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-26366/2009 02 июня 2010 г. 15АП-3482/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Величко М.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И. при участии: от истца: представитель Сюсюкина М.В., доверенность № 29 от 11.01.2010г. от ответчика: представитель не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Азовводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2010г. по делу № А53-26366/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала к ответчику Муниципальному предприятию "Азовводоканал" о взыскании задолженности и процентов принятое судьей Казаченко Г.Б. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному предприятию "Азовводоканал" (далее –предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 416 961 рублей 14 копеек, из них: 3 364 254 рублей 49 копеек - сумма основного долга за период с 01.08.09 г. по 31.08.09 г. и 52 706 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца просил принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований. Просил прекратить производство по делу в отношении суммы 1 035 000 рублей (уплаченной до обращения в суд с иском) и в отношении суммы 1 935 263 рублей (уплаченной после предъявления искового заявления). Таким образом, в настоящее время задолженность по счет - фактуре №01/2/08132/12 от 31.08.09 г. составила 393 991 рублей, которая является корректировкой по свободной цене за июль 2009 г. Просил взыскать с ответчика 393 991 рублей основного долга за июль 2009 г. ( рассчитанной по свободной цене) и 33 525 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 г. по 21.10.2009 г. Уточнение заявленных требований судом принято, в отношении сумм 2970263 рублей 29 копеек суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Решением суда от 01.03.2010г. исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу общества взыскано 393 991 руб. 20 коп. задолженности, 33 525 руб. 73 коп.-процентов. В остальной части требований производство по делу прекращено. Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства наличия задолженности предприятия за спорный период, у последнего возникла обязанность оплачивать потребленную электроэнергию по регулируемым и нерегулируемы ценам с момента изменения законодательства об электроэнергетике. Муниципальное предприятие "Азовводоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что общество не представило доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 12 об оплате части объема поставляемой электроэнергии по нерегулируемым ценам, счета-фактуры не содержат указания на объем и цену электроэнергии, подлежащей оплате по свободной цене, общество занизило долю электроэнергии, поставляемой по регулируемой цене. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, представил отзыв, доводы жалобы не признал. Указал, что доводы ответчика противоречат действующему законодательству, документально не подтверждены. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12 , предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Дополнительным соглашением от 20.11.2006 г. договор энергоснабжения изменен в части присвоения статуса гарантирующий поставщик энергоснабжающей организации. Договором предусмотрено, что оплата в окончательной форме производится не позднее 28 числа текущего месяца на основании счета-фактуры. В августе 2009 г. ответчику была поставлена электроэнергия в объеме 1149204 кВт/час., что подтверждается актом снятия показаний средств учета. Как следует из материалов дела в спорный период ( в июле 2009 г.) истцом была поставлена ответчику электроэнергия в объеме 1204 228 кВт час (что подтверждает в частности расчет по свободной цене в июле 2009 г., представленный истцом и данный объем ответчиком не оспаривался). Объем полученной электроэнергии определен на основании данных расчетных приборов учета. Ответчику истцом выставлена счет - фактура № 01/2/08132/12 от 31.08.2009 г. об уплате 3 364 254 рублей 49 копеек (куда вошла сумма долга за электроэнергию за август 2009 г. и долга за электроэнергию за июль 2009 г. , рассчитанная по свободной цене). Поскольку в срок, установленный в договоре, задолженность не погашена истец направил ответчику претензию от 01.10.2009 г. № 2091 об уплате долга в сумме 3 364 254 рублей 49 копеек. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 13.10.2009 г., в котором пояснил, что он не признает претензию, так как обязательства по оплате за электроэнергию исполнены в полном объеме и в августе 2009 г. была оплачена сумма 2 605 562 рублей 09 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за электроэнергию за июль 2009 г. по свободной цене и за август 2009 г. истец обратился в суд с иском о взыскании 3 364 254 рублей 49 копеек задолженности за электроэнергию. В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 393 991 рублей 20 копеек задолженности за июль 2009 г. по свободной (нерегулируемой цене) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 525 рублей 73 копеек за период с 11.09.09 г. по 21.10.09 г. Судом установлено, что до обращения истца с иском в суд ответчиком оплачено 1 035 000 рублей задолженности , а после обращения истца в суд с иском ответчиком оплачено 1 935 263 рублей 29 копеек, всего ответчиком оплачено 2 970263 рублей 29 копеек задолженности за август 2009 г. , что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Истец заявил отказ от требований в указанной части (2970263 рублей 29 копеек) и в данной части суд прекратил производство по делу. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. Судом установлено, что взыскиваемая сумма является суммой разногласий сторон и начисленная обществом по свободной (нерегулируемой) цене за потребленную электроэнергию в июле 2009г. Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила № 530) был введен в действие новый порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, который предусматривает оплату части объемов электроэнергии, выставляемых потребителям, по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен (пункты 106, 108, 109 Правил N 530). Правилами определен порядок расчета поставки электрической энергии по нерегулируемым тарифам. Поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Остальной объем электрической энергии, приобретаемый по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках, исходя из следующих условий: прочим покупателям электрической энергии поставка производится пропорционально объему фактически потребленной этими покупателями за соответствующий расчетный период текущего года электрической энергии (пункт 108 Правил N 530). Электрическая энергия сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил N 530, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (ст. 1 09). Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию, и доводятся до сведения покупателей (пункт 109 Правил N 530). Суд первой инстанции установил, что договор энергоснабжения № 12 от 01.01.2006г. заключен до принятия Правил № 530, поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам. Расчет объема (мощности) электрической энергии по регулируемой цене, так и по свободной цене произведен в соответствии с пунктами 106 - 111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, и расчет мощности (объема) за июль 2009 . (1204 228 кВт / час) подтверждаются: подробным расчетом по свободной (рыночной) цене в июле 2009 г. и материалами дела. Расчет стоимости электроэнергии по свободной цене подтверждается: сведениями о полезном отпуске электроэнергии и мощности (форма 46 ЭЭ) за спорный период, данными (отчетами) ОАО АТС о нерегулируемой цене за спорный период (июль 2009 г. ), подробным расчетом свободной цены ответчика за июль 2009 г., представленным истцом в материалы дела. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 393 991 рублей 20 копеек задолженности за электроэнергии за июль 2009 г. по свободной (рыночной) цене подлежит удовлетворению. Довод жалобы предприятия о том, что Правила N 530 на момент заключения договора от 01.01.2006 не действовали и не имеют обратной силы и не подлежат применению, отклоняются судом апелляционной инстанции. В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. На основании пункта 2 статьи 424 Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Согласно статье 5 Закона N 250-ФЗ статья 2 вступает в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, со дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора N 12 независимо от внесения в него соответствующих изменений. Несостоятельна ссылка заявителя на занижение обществом доли электроэнергии, поставляемой по регулируемой цене, по сравнению с установленной Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205), поскольку в своих правоотношениях с потребителями, не являющимися субъектами оптового рынка, общество должно руководствоваться Правилами N 530, предусматривающими порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, которыми определен порядок расчета поставки электрической энергии по нерегулируемым тарифам (пункты 106, 108, 109 Правил N 530). Данные Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А53-29918/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|