Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А32-53213/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

СХП «Капитал» - Панкове А.В. и Глаголько Е.А. по состоянию на 30.01.2008 г.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Факт нарушения прав заявителя, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав,  подлежит доказыванию.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ Усиков А.А. не представил доказательств, подтверждающих, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в силу статьи 12 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы, в том числе, связанные с реализацией долей в уставном капитале, имеют силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, внесение инспекцией сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в том числе сведений о составе участников общества, прав заявителя не нарушают.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемые действия совершены инспекцией в рамках ее полномочий и не нарушают прав и законных интересов заявителя, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  17.02.2010 г. по делу № А32-53213/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко