Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А53-56/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представлена за 4 квартал 2008 г. Численность работающих - 1 человек. По требованию о предоставлении документов организацией представлены копии счетов-фактур, акты выполненных работ, договора, оплаты, копии книг продаж, налоговые декларации по НДС за соответствующие периоды, а так же копии договоров с субподрядными организациями, счета-фактуры, акты выполненных работ, копии книг покупок.

При проверке первичных документов, полученных в рамках проведения встречной проверки с ООО «Белфаст», и первичных документов, представленных в ходе проверки ЗАО «Дон КПД», инспекцией установлены расхождения, в частности:

- На встречную проверку ООО «Белфаст» представило счет-фактуру №1502 от 06.12.2007 г., предъявленную заявителю, акт выполненных работ без номера и даты, справку о стоимости работ от 06.12.2007 г.

Согласно документам, представленным ООО «Белфаст», общество самостоятельно работы не выполняло, а приобрело их у ООО «Оптима» по счету-фактуре №1274 от 06.12.2007 г.

Вместе с тем, ЗАО «Дон-КПД» заявило налоговый вычет по счету-фактуре ООО «Белфаст» от 31.07.2007 г. №1502, справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2007 г.

- На встречную проверку ООО «Белфаст» представило счет-фактуру №1103 от 29.10.2007 г., предъявленную заявителю, акт выполненных работ без номера и даты, справку о стоимости работ без номера и даты.

Согласно документам, представленным ООО «Белфаст», общество самостоятельно работы не выполняло, а приобрело их у ООО «Оптима» по счету-фактуре №925 от 29.10.2007 г. Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не представлены.

Вместе с тем, ЗАО  «Дон-КПД» заявило налоговый вычет по счету-фактуре ООО «Белфаст» от 30.05.2007 г.  №1103, акт выполненных работ от 30.05.2007 г.

- На встречную проверку ООО «Белфаст» представило счет-фактуру №699 от 06.08.2007 г., предъявленную заявителю, акт выполненных работ без номера и даты, справку о стоимости работ без номера и даты.

Согласно документам, представленным ООО «Белфаст», общество самостоятельно работы не выполняло, а приобрело их у ООО «Оптима» по счету-фактуре №381 от 06.08.2007 г., акт выполненных работ от 06.08.2007 г.

Вместе с тем, ЗАО «Дон-КПД» заявило налоговый вычет по счету-фактуре ООО «Белфаст» от 30.04.2007 г. №699, акт выполненных работ от 30.04.2007 г.

- На встречную проверку ООО «Белфаст» представило счет-фактуру №208 от 11.04.2007 г., предъявленную заявителю, акт выполненных работ от 19.04.2007 г.

Согласно документам, представленным ООО «Белфаст», общество самостоятельно работы не выполняло, а приобрело их у ООО «Сармат» по счету-фактуре №320 от 11.04.2007 г. Акт выполненных работ от 11.04.2007 г.

Вместе с тем, ЗАО «Дон-КПД» заявило налоговый вычет по счету-фактуре ООО «Белфаст» от 31.03.2007 г. №208, акт выполненных работ от 31.03.2007 г.

- На встречную проверку ООО «Белфаст» представило счет-фактуру №1104 от 29.10.2007 г., предъявленную заявителю, акт выполненных работ без номера и даты.

Согласно документам, представленным ООО «Белфаст», общество самостоятельно работы не выполняло, а приобрело их у ООО «Оптима» по счету-фактуре №926 от 29.10.2007 г. Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не представлены.

Вместе с тем, ЗАО «Дон-КПД» заявило налоговый вычет по счету-фактуре ООО «Белфаст» от 30.04.2007 г. №1104, акт выполненных работ от 31.04.2007 г.

Таким образом, из представленных документов следует, что ЗАО «Дон-КПД» приняло работы от ООО «Белфаст» на несколько месяца раньше, чем эти же работы выполнены для ООО «Белфаст» ООО «Оптима».

Вместе с тем,  ООО «Белфаст» не могло передать работы обществу «Дон-КПД» ранее, чем эти работы были выполнены ООО «Оптима», ООО «Сармат», ООО «Торнадо».

Даты счетов-фактур, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, на основании которых заявлен вычет обществом «Дон-КПД», не соответствуют датам счетов-фактур, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, которые представлены ООО «Белфаст» на встречную проверку.

Иными словами, противоречия в представленных документах свидетельствуют о том, что работы, в связи с выполнением которых обществом «Дон-КПД» заявлен налоговый вычет, не могли быть выполнены теми подрядными и субподрядными организациями, которые указаны в документах. Документы составлены формально и не связаны с реальными хозяйственными операциями.

Как следует из дела, ООО «Белфаст» привлекало для выполнения работ субподрядные организации:

ООО «Оптима», ИНН 5406393908, КПП 540601001 (место постановки на налоговый учет - ИФНС России по Центральному району  г. Новосибирска),

ООО «Одеон», ИНН 6658297111, КПП 665801001 (место постановки на налоговый учет - ИФНС России по Верх-Исейскому району г. Екатеринбурга),

ООО «Торнадо», ИНН 2635093516, КПП 263501001 (место постановки на налоговый учет - ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя),

ООО «Сармат», ИНН 2607014470, КПП 263501001 (место постановки на налоговый учет - ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края).

- Из расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Белфаст» в ОАО «Донкомбанк», инспекция установила, что ООО «Белфаст» производило оплату ООО «Оптима» не за выполненные работы, а за стройматериалы.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Оптима» установлено, что в структуре расходов организации отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (расходы по аренде складских помещений, коммунальные платежи, командировочные расходы, расходы на оргтехнику, канцелярские и т.д.).

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в адрес ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направлено поручение об истребовании документов у ООО «Оптима» от 03.04.2009 № 65-04-03/2278, а так же письмо о предоставлении информации от 20.04.2009 г. № 6165-06/008988.

Согласно ответу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска исх. от 30.04.2009 г. № 17-15/11882 дсп организация состоит на учете с 23.04.2007 г.. последняя отчетность представлена за 12 месяцев 2007 г., среднесписочная численность организации за 3 квартал 2007 г. составляла 1 человек, за 4 квартал 2007 г. – работники в организации не значились. Декларации по НДС представлялись организацией поквартально. Сумма НДС к уплате за 2, 3, 4 кварталы 2007 года составляла 0 руб. Согласно данным бухгалтерского баланса организации за 12 месяцев 2007 г. стоимость основных средств составляла 0 руб. Требование о предоставлении документов направлено организации по почте. Документы по требованию налогового организацией не представлены.

- ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону был направлен запрос в филиал СКРУ ОАО «МИнБ» в г. Ставрополе о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сармат».

Анализ выписки по расчетному счету за период с 01.01.2007 г. по 01.01.2008 г., показал, что ООО «Сармат» имеет широкий спектр деятельности, то есть на расчетный счет предприятия поступают денежные средства с назначением платежа «за стройматериалы», «за комплектующие», «за автозапчасти», «за пшеницу», «за автошины», «за трубу», «за масло». При этом при анализе установлено, что в структуре расходов организации отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (расходы по аренде складских помещений, коммунальные платежи, командировочные расходы, расходы на оргтехнику, канцелярские и т.д.).

Из анализа выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сармат» усматривается, что денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Сармат» от ООО «Белфаст» с назначением платежа «стройматериалы», в этот же день перечислялись на расчетные счета организации ООО «Пирамида», ИНН 2635086484.

Установлено, что ООО «Пирамида» состоит на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя с 15.02.2006 г. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности этой организации является - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, в дополнительных видах деятельности отражены - производство штукатурных работ, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами, оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием,  оптовая  торговля  лакокрасочными материалами,  эксплуатация автомобильных дорог общего пользования.

Из анализа выписки по расчетному счету организации следует, что ООО «Сармат» перечисляло поступившие на расчетный счет денежные средства с назначением платежа «закупка зерна».

ИФНС Росси по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону было направлено в адрес ИФНС  России  по  Промышленному р-ну г.  Ставрополя  поручение  об  истребовании документов у ООО «Сармат», а так же письмо о предоставлении информации от 03.04.2009 г. № 65-04-03/58.

Согласно ответу ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя организация снята с учета 08.09.2008 г. в связи с ликвидацией. Сведения о численности организации в инспекции отсутствуют. Согласно полученной копии бухгалтерского баланса за шесть месяцев 2007 г. стоимость основных средств организации составляла 0 руб.

- ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова на Дону был направлен запрос в Ставропольский филиал  АКБ  ОАО «МБРР» исх.  №  04/41587  от  07.04.2009  г.  о предоставлении выписки о движении снежных средств по расчетному счету ООО «Торнадо», ИНН 2635093516.

Из анализа расширенной выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету организации следует, что на расчетный счет предприятия поступали денежные средства с назначением платежа «за стройматериалы», «за металлопрокат» «за СМР», «за трубную продукцию», «за лом алюминия», за «транспортные услуги», за «бетон», «за буровую установку», «за пиломатериалы», «за юридические услуги», «за с/х продукцию», «за автозапчасти».

При этом при анализе установлено, что в структуре расходов организации отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (расходы по аренде складских помещений, коммунальные платежи, командировочные расходы, расходы на оргтехнику, канцелярские и т.д.).

Сумма поступивших денежных средств составила 602 438 503-78 руб. (дебет счета), денежные средства, были направлены на расчетные счета физических лиц ИП Таранов Роман Александрович, ИНН 263515399272, ИП Красников Алексей Николаевич, ИНН 263602941340, ИП Безручко Дмитрий Викторович, ИНН 263602586335, Четаев Руслан Айдамирович, Нехай НурдинНальбиевич, ИП Киракосян Дмитрий Саакович ИНН 263602967559 с назначением платежа «по агентскому договору за стройматериалы», при этом сумма списанных денежных средств с расчетного счета составила 602 438 503-78 руб. (кредит счета).

ИФНС Росси по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону было направлено в адрес ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя поручение об истребовании документов у ООО «Торнадо» от 03.04.2009 № 65-04-03/2280, а так же письмо о предоставлении информации от 03.04.2009 г. № 65-04-03/57.

Согласно ответу ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 14.04.2009 г. №019829 организация снята с учета 29.02.2008 г. в связи с реорганизацией в ООО «Сигнур» (г. Екатеринбург). Согласно представленной декларации по ЕСН за 6 месяцев 2007 г. численность организации составляла 1 человек. По данным бухгалтерского баланса организации за 6 месяцев 2007 г. стоимость основных средств организации составляла 0 руб.

В связи с изложенным, инспекция пришла к правомерному выводу о том, что ООО «Белфаст» самостоятельно работы не выполняло, а привлекаемые им для выполнения работ субподрядные организации не имели физической возможности выполнять данные строительные работы в виду отсутствия персонала (рабочих), расходов на оплату услуг привлеченных лиц, основных средств.

Кроме того,  субподрядные организации зарегистрированы и состояли на учете в других субъектах Российской Федерации, обособленных структурных подразделений на территории Ростовской области не имели, т.е.  организации не имели возможности реально осуществить деятельность на территории Ростовской области ввиду отсутствия условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств и производственных активов, складских помещений.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, каким образом повлияла деятельность подрядчиков второго звена на право на возмещение НДС, подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не имеет права на применение налогового вычета по НДС в размере 2 399 947 руб. по счетам-фактурам ООО «Белфаст».

ООО «Берест»

ЗАО «Дон-КПД» предъявило к вычету НДС в размере 68 644 руб. по счету-фактуре ООО «Берест» №23 от 19.10.2006 г.

В соответствии с пунктом 3 договора от 15.08.2006 г. ООО «Берест» обязалось своими силами, инструментами, механизмами, материалами выполнить для ЗАО «Дон-КПД» работы по облицовке фасада административного здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 117 «а».

Согласно информации, предоставленной ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (письмо от 24.03.2009 г. № 02-26/03239 дсп), ООО «Берест» с момента постановки на учет находилось на упрощенной налогообложения. Налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения и обязательному пенсионному страхованию за полугодие и девять месяцев 2006 года представлены в налоговую инспекцию с «нулевыми» показателями. Юридический адрес ООО «Берест»: г. Ростов-на-Дону, пр-т Буденовский, 17, офис 323, является адресом «массовой» регистрации. Получено письмо от собственника здания ООО «Гранд-Недвижимость» от 08.11.2007 г., в котором сообщается, что договор аренды с ООО «Берест» не заключался, соответственно ОО «Берест» по данному адресу никогда не находилось. Численность организации по данным ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в 2006 году составляла 0 человек.

Материалы встречной проверки ООО «Берест» свидетельствуют о том, что организация не имела возможности осуществлять подрядные работы ввиду отсутствия персонала (рабочих), расходов на оплату услуг привлеченных лиц, основных средств. Счет-фактура №23 от 19.10.2006 г., акт о приемке выполненных работ без номера и даты, справка о стоимости выполненных работ без номера и даты составлены формально и не отражают реальные хозяйственные операции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не имеет права на применение налогового вычета по НДС в размере 68 644 руб. по счету-фактуре ООО «Берест» №23 от 19.10.2006 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения,