Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А32-52170/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-52170/2009

03 июня 2010 г.                                                                                   15АП-3104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Казанок Д.Н., паспорт, доверенность от 15.08.2009

от ответчика: Резниченко И.В., паспорт, доверенность № 8 от 22.05.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГлавКубаньСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 г. по делу № А32-52170/2009

по иску ИП Горбачева Сергея Ивановича

к ответчику ООО "ГлавКубаньСтрой»

о взыскании 3 741 313 руб. 68 коп.

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбачев Сергей Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавКубаньСтрой" (далее – общество) о взыскании 3 741 313 руб. 68 коп.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 604 633, 65 руб., просил взыскать с ответчика 3 287 941 руб. основного долга и 316  692,65 руб. процентов.

Судом первой инстанции данное ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 3 287 941 руб. основного долга и 316 692,65 руб. процентов.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний выполненные работы не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не извещен о судебном разбирательстве. Истец не направлял ответчику счет, указанный в расчете процентов. Судом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, при наличии подписанных актов истец направил письмо в адрес ответчика об обязательстве доделать все работы, что свидетельствует о преждевременном подписании акта работ.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Горбачевым Сергеем Ивановичем и ООО «ГлавКубаньСтрой» заключен договор субподряда № ГКС-824 от 11.09.08г., по условиям которого истец (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по прокладке теплосети и подключению к объекту: «Родильное отделение на 65 коек МУЗ Центральная районная больница в г. Усть-Лабинск по ул. Пролетарской № 1», а   ответчик (генподрядчик)   обязался   принять   и оплатить   выполненные   работы.

Цена заключенного договора составляет 3 287 941 руб., НДС не применяется (п.2.1). Предусмотренная договором стоимость работ является твердой ценой и изменению не   подлежит.

Пунктом 3.1 договора субподряда № ГКС-824 от 11.09.08г. установлена обязанность генподрядчика по перечислению субподрядчику аванса в размере 50% от сметной   стоимости   в   сумме 1 643 970 руб. 50 коп.

Договором установлено, что генподрядчик оплачивает выполненные работы после подписания сторонами акта КС-2, справки КС-3 и выставления счета на оплату, в течение 10-ти дней со дня выставления счета на оплату. Аванс погашается пропорционально   выполненным объемам работ.

Срок действия договора установлен с сентября 2008г. по 20 октября 2008г. (п.4.1.). Договор   действует   до   полного   исполнения   сторонами   своих обязательств.

Согласно акту выполненных работ за октябрь 2008г. формы КС-2 истцом сданы, ответчиком приняты выполненные истцом работы, на общую сумму 3 287 941 руб., акт подписан ответчиком без замечаний.

Выполнение истцом работ на сумму 3 287 941 руб. подтверждается справкой формы КС-3 № 1 от 15.10.08г., подписанной ответчиком без замечаний, и актом сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 30.09.2009г.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 3 287 941 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании   задолженности и процентов.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, сдав работы по прокладке теплосети и подключению к объекту: «Родильное отделение на 65 коек МУЗ Центральная районная больница в г. Усть-Лабинск по ул. Пролетарской № 1» на общую сумму 3 287 941 руб., что подтверждается актом выполненных работ формы КС -2 за октябрь 2008г., справкой формы КС-3 № 1 от 15.10.08г. и актом  сверки   взаиморасчетов сторон по   состоянию на 30.09.2009г.

Задолженность за выполненные работы составила 3 287 941 руб.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил в материалы дела, требование о взыскании задолженности в размере 3 287 941 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, истец не направлял ответчику счет, указанный в расчете процентов.

Данный довод подлежит отклонению.

В материалы дела приобщен счет № 13 от 15.10.2008, на котором проставлен штамп ООО "ГлавКубаньСтрой" с вх. номером 2704/1 и проставлена дата 15.10.2008, что подтверждает передачу счета ответчику.

Заявитель указал, что при наличии подписанных актов истец направил письмо в адрес ответчика об обязательстве доделать все работы, что свидетельствует о преждевременном подписании акта работ.

При наличии недостатков  выявленных в ходе принятия работ ответчик вправе был не подписывать акты выполненных работ, или, подписав указать о выявленных  недостатках. Вместе с тем, в приобщенном в материалы дела акте выполненных работ от 15.10.2008 ответчиком проставлена отметка о том, что работы выполнены в соответствии с утвержденной сметой, руководителем проекта проставлена подпись. Кроме того, данный акт подписан руководителем ответчика, проставлен оттиск печати организации, не указано о выявленных недостатках.

Сторонами подписана справка ф. КС-3 о стоимости выполненных работ, ответчиком признан факт выполнения работ стоимостью 3 287 941 руб. (л.д. 13).

Письмо, на которое ссылается ответчик, датировано 20.10.2008, не является доказательством выполнения работ не в полном объеме, не представлен дефектный акт.

Конкретные виды и объемы работ зафиксированы в актах выполненных работ ф. КС-2, которые являются соответствующими доказательствами при оспаривании объемов выполненных работ.

Выполненные работы сданы 15.10.2008, данный факт не оспаривается ответчиком, вместе с тем, по истечению года с момента передачи работ – 30.09.2009 сторонами подписан акт сверки, в котором задолженность в размере 3 287 941 руб. признана ответчиком (л.д. 11).

Представленный ответчиком акт от 20.04.2010 в котором указано, что в результате контрольного обмера выявлены несоответствия фактически выполненных работ на объекте и работ представленных к оплате по ф. КС-2, КС-3, сумма фактически выполненных работ составила 1 760 584 руб., сумма недовыполненных работ составила 1 527 357 руб. не является доказательством по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке сотрудниками ответчика, отсутствуют доказательства вызова истца для совместного осмотра выполненных объемов работ

Ответчик, фактически оспаривая объем и качество выполненных работ, не заявил встречный иск с соответствующими требованиями, отсутствует переписка между сторонами подтверждающая выполнение работ не в полном объеме и некачественно.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в меньшем объеме, относительно того объема, который указан в акте ф. КС-2 от 15.10.2008., данный акт не оспорен в надлежащем порядке.

Истцом представлена справка № 451 от 27.05.2010 ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» о том, что построенная тепловая сеть эксплуатируется нормально, акт от 28.10.2008 подписанный эксплуатирующими организациями в котором указано, что техническое состояние соответствует требованиях действующих правил и норм, работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией. Построенный объект используется по целевому назначению. Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 316 692,65 руб. процентов за период с 16.10.2008 по 20.10.2009.( с учетом уточнения).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Вместе с тем, при расчете процентов судом не учтен п.3.2 договора от 11.09.2008, в условиях которого закреплено, что оплата происходит после подписания акта в течении 10-ти дней со дня выставления счета на оплату (т.1 л.д. 8), период просрочки не исполнения обязанности по уплате составит с 27.10.2008 по 15.10.2009.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 292 398,41 руб. исходя из ставки ЦБ РФ 9,5% годовых на момент подачи иска.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не извещен о судебном разбирательстве.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В спорном договоре указан юридический адрес: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Мира, 77 (т.1 л.д. 10) с данного адреса в суд первой инстанции вернулось почтовое уведомление (т.1 л.д. 60). Кроме того, данный адрес указан в акте сверки (т.1 л.д. 10), уставе организации.

Довод заявителя о том, что направленные судом письма получали сотрудники иной организации, подлежит отклонению, поскольку ответчик действовал недобросовестно по отношению к своему контрагенту спорный договор заключен 11.09.2008, а представленный ответчиком договор аренды заключен 10.01.2008, на момент заключения договора от 11.09.2008 ответчик не указал фактический адрес организации, последствия совершения (не совершения) действий ложатся на сторону. Вместе  с тем, подписывая акт сверки от 30.09.2009 ответчиком указан юридический