Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А32-15197/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

понимаются расходы, которое лицо (чье право нарушено) произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с утратой или повреждением имущества (ст.10 Правил).

Согласно ст. 20 Правил страхования транспортных средств, страховым случаем является событие из числа указанных в статье 18 правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате, гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с полисом № AI 4576392 застрахованы следующие риски: угон, ущерб (т.1, л.д.14).

В соответствии с п. 8 ст. 18 параграфа 3 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 05 мая 2005 г. под страховым риском «Ущерб» понимается совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1 - 6 настоящей статьи, в том числе - ДТП (дорожно-транспортное происшествие) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другими механическими транспортными средствами на стоянке.

В соответствии с полисом № AI 4576392 установлен лимит возмещения: по каждому случаю.

Система возмещения: новое за старое - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 68 параграфа 21 Правил: страховщик возмещает: стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально.

В акте № 03-04-77-6 отражено, что возможны дефекты в зоне аварийного повреждения, так как экспертная оценка проводилась при наружном осмотре транспортного средства (т.1, л.д.26).

В соответствии с сообщением Тойота Центр Краснодар - при проведении дефектовки транспортного средства, были выявлены узлы и детали, не подлежащие дальнейшей эксплуатации. Среди них: рулевая рейка и цапфа. Необходимость в замене этих деталей максимальна, так как эксплуатация автомобиля с не замененными деталями приведет к угрозе безопасного вождения. Поэтому при отказе от замены вышеперечисленных деталей ООО «Ключавто» не рекомендует эксплуатацию транспортного средства (т.1, л.д.19).

Как следует из материалов дела, страховщик (ответчик) отказался произвести выплату страхового возмещения, поскольку отсутствуют сведения о повреждении рулевой рейки в дополнительном акте осмотра транспортного средства.

Дополнительный осмотр был проведен оценщиком страховой компании Христиановым Х.Т.

В акте дополнительного осмотра указывается ряд деталей и описание повреждений, обнаруженные при наружном осмотре транспортного средства, а также указывается возможность наличия скрытых дефектов в зоне аварийного повреждения.

По ходатайству истца, определением суда первой инстанции от 10.09.07 по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Из пояснений эксперта следует, что отсутствие автомобиля в поврежденном состоянии делает проведение экспертизы невозможным (т.1, л.д. 96-97).

Однако, в материалы дела представлено официальное сообщение дилера Тойота Центр г. Краснодар, в котором указано, что при повреждении транспортного средства, были выявлены узлы и детали, не подлежащие дальнейшей эксплуатации, в том числе рулевая рейка, оплата которой была произведена истцом на основании счета-фактуры №Сч-07883 от 02.11.07, выставленной ООО «КЛЮЧАВТО», что подтверждается платежным поручением №12 от 07.11.07 г. Таким образом, суд первой инстанции, в силу п.3 ст. 68 правил страхования транспортных средств в соответствии с которыми - скрытые повреждения и дефекты, выявленные в процессе ремонта возмещаются страховщиком при их документальном подтверждении, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 58 855 руб. страхового возмещения за замену рулевой рейки. Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права являются не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2008 г. по делу № А32-15197/2007-64/422 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова