Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А32-49406/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-49406/2009

04 июня 2010 г.                                                                                   15АП-2411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  11 января 2010 г. по делу № А32-49406/2009 (судья Нигоев Р.А.)

по иску  Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа

к ответчику  открытому акционерному обществу "Нефтебитум"

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о взыскании 5 742 руб. 91 коп.

установил:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Нефтебитум” (далее – общество) о взыскании 5 432 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2008г. по 30.09.2009г., пени в размере 310 руб. 21 коп. за период с 10.07.2008г. по 16.10.2009г., всего 5 742 рубля 91 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды №3700001889 земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 147 кв.м., c кадастровым номером 23:37:04 01 000:0023, для эксплуатации подъездных путей к скважинам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Росимущество).

Ответчик исковые требования признал.

Решением суда от 11 января 2010г. с учетом определения об исправлении опечатки от 12 января 2010 г. с общества в пользу управления взыскано 2 199 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что указанный договор аренды является ничтожной сделкой, так как территория города-курорта Анапы относится к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение и до вступления в силу Федерального закона от 09.12.2008г. №244-ФЗ, регулирующего вопросы передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, данный земельный участок находился в федеральной собственности. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа не имела права распоряжаться  данным земельным участком. За период с 20.12.2008г. по 30.09.2009г. суд удовлетворил требования, применив нормы о неосновательном обогащении.

Решение суда первой инстанции обжаловано  в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ, Росимуществом и управлением.

Росимущество просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований. Доводы жалобы следующие. Суд не учел, что право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок возникло до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и в соответствии со ст.6 данного закона признаётся юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Следовательно, право собственности Российской Федерации на данный земельный участок не прекращалось. Истец не предоставил доказательств передачи в установленном законом порядке спорного земельного участка в собственность муниципального образования город-курорт Анапа либо доказательств приобретения права муниципальной собственности на данный земельный участок по иным основаниям, указанным в ч.2 ст. 218 ГК РФ.

Управление просит решение суда отменить, удовлетворить требования управления в полном объеме. Управление не согласно с выводом суда о ничтожности договора аренды. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения. Земельный участок эксплуатируется ответчиком именно в режиме земель промышленности, данный правовой режим несовместим с режимом особо охраняемых природных территорий, на землях особо охраняемых природных территорий не может осуществляться эксплуатация нефтяных скважин и подъездных путей к ним. Также не подтверждается нахождение на арендованном ответчиком земельном участке объектов, отнесенных к ведению Российской Федерации в соответствии со ст.71 Конституции РФ. Управление полагает, что земельный участок был передан в аренду обществу как участок, государственная собственность на который не разграничена. Управление также указывает на платность землепользование и нарушение этого принципа обществом.

От Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю поступил ответ на запрос апелляционного суда, согласно которому в настоящее время границы соответствующих зон санитарной охраны города-курорта Анапа не внесены в государственный кадастр недвижимости, подтвердить принадлежность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:0023 к какой-либо из предусмотренных законодательством зон санитарной охраны города-курорта Анапа на основании сведений государственного кадастра недвижимости не представляется возможным.

В судебное заседание 21 апреля 2010г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 апреля 2010 г. до 28 апреля 2010г.

Во время перерыва от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по запросу суда поступили письменные пояснения, из которых следует, что у Управления отсутствуют сведения об оформлении землеустроительной документации в отношении границ зон санитарной охраны муниципального образования город-курорт Анапа. В связи с чем Управление не располагает информацией относительно вхождения (невхождения) спорного земельного участка в границы зон округа санитарной охраны города-курорта.

С целью представления лицами, участвующими в деле, пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб.

Суд предложил истцу представить пояснения по вопросу об основании регистрации права собственности Муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок общей площадью 147 кв.м., категория земель – земли промышленности, кадастровый номер участка №23:37:04 01 000:0023; представить расчет задолженности по арендной платы с учетом произведенных ответчиком платежей.

Суд предложил сторонам представить пояснения по вопросу о месте нахождения земельного участка, с учетом того, что в договоре указано, что земельный участок находится в городе-курорте Анапа, при этом согласно выписке из реестра местоположением земельного участка является Анапский район, полевые земли ТОО “Россия”; представить пояснения по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для вывода о нахождении земельного участка  в пределах особо охраняемой природной территории федерального значения; пояснения по вопросу отнесения взыскиваемых платежей к текущим.

Судом направлены запросы руководителю Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю с просьбой предоставить сведения о том, расположен ли земельный участок в зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапы, а также запрос руководителю Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с просьбой предоставить информацию об основаниях регистрации права собственности Муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок общей площадью 147 кв.м., с кадастровым номером  №23:37:04 01 000:0023.

В судебном заседании 26 мая 2010г. – 02 июня 2010г. лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия представителей не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От администрации поступило дополнительное правовое обоснование, с приложением судебных актов.

От Росимущества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением Росимуществом запросов о месте нахождения земельного участка.

В удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

Как следует из текста указанного ходатайства, Росимущество направило запросы ФГУ “Земельная кадастровая палата”, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Между тем апелляционный суд неоднократно направлял запросы в адрес Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

По данным запросам апелляционным судом получены ответы, согласно которым  сведения об оформлении землеустроительной документации в отношении границ зон санитарной охраны муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют, границы соответствующих зон санитарной охраны города-курорта Анапа не внесены в государственный кадастр недвижимости, сведения относительно вхождения (невхождения) спорного земельного участка в границы зон округа санитарной охраны города-курорт отсутствуют, подтвердить принадлежность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:0023 к какой-либо из предусмотренных законодательством зон санитарной охраны города-курорта Анапа на основании сведений государственного кадастра недвижимости не представляется возможным. Также получены выписки из ЕГРП.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26 мая по 02 июня 2010г.

В перерыве от ФГУ “Земельная кадастровая палат по Краснодарскому краю” поступил ответ на запрос Росимущества от 01.06.2010 №05831/01-6, согласно которому в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ особо охраняемой природной территории города-курорта Анапа, в связи с чем предоставить документально подтвержденную информацию о расположении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:23 в указанной зоне не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства нет, отложение приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Росимущества следует отказать, решение суда изменить по жалобе управления,  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между управлением и обществом заключен договор аренды земельного участка от 29.03.2005г. №3700001889 общей площадью 147 кв.м., категория земель – земли промышленности, кадастровый номер участка №23:37:04 01 000:0023. Как следует из договора аренды, земельный участок предоставлен для целей эксплуатации подъездных путей к скважинам.

Согласно ответам на направленные апелляционным судом запросы сведения об оформлении землеустроительной документации в отношении границ зон санитарной охраны муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют, границы соответствующих зон санитарной охраны города-курорта Анапа не внесены в государственный кадастр недвижимости, сведения относительно вхождения (невхождения) спорного земельного участка в границы зон округа санитарной охраны города-курорт отсутствуют, подтвердить принадлежность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:0023 к какой-либо из предусмотренных законодательством зон санитарной охраны города-курорта Анапа на основании сведений государственного кадастра недвижимости не представляется возможным.

Если бы земельный участок был расположен в черте муниципального образования город-курорт Анапа, следовало бы исходить из того, что земельный участок находится на территории курорта федерального значения, т.е. входит в состав особо охраняемой природной территории, несмотря на указанную в кадастровом паспорте иную категорию земель и вид разрешенного использования (поскольку внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района) - пункты 2 и 3 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и статьи 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

О нахождении земельного участка в границах курорта федерального значения также могла свидетельствовать регистрация права муниципального образования в реестре на основе Федерального закона Российской Федерации №244-ФЗ от 03.12.2008г. Нормы данного Закона посвящены разграничению прав на земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, поэтому  регистрация права собственности муниципального образования на земельный участок с указанием в качестве основания на нормы Закона №244-ФЗ от 03.12.2008г. подтверждает нахождение земельного участка в границах курорта федерального