Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А32-7022/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-7022/2009

04 июня 2010 г.                                                                                     15АП-4066/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 25.04.10г. № 47684);

от общества: представитель не явился (уведомление телеграммой);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010г. по делу № А32-7022/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская горная компания"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании недействительным решения, об обязании

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская горная компания" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения от 22.12.08г. № 42-18/2748 о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу (резервному) методу и об обязании принять новое решение по ГТД № 10317100/071108/П002476 о применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (с учётом определения от 10.06.09г.).

Решением суда от 25.02.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемого им решения таможни действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов общества. Таможня в свою очередь не доказала обстоятельства, послужившие основанием вынесения данного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости сведения, не подтверждены документально в полном объёме, так как продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.предоставленные дополнительные документы носят информационный характер и не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 час. 50 мин. 24.05.10г. до 10 час. 00 мин. 01.06.10г., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено объявление. После перерыва судебное заседание продолжено.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. Общество предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её удовлетворения ит просит решение суда оставить без изменения.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (Территориальный участок № 2317 по Адлерскому району г. Сочи) в качестве юридического лица 09.08.07 г. за основным государственным регистрационным номером 1072317002746, свидетельство серии 23 № 006154628, ИНН 2317048083, является участником внешнеторговой деятельности.

В ноябре 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 18.02.08 № б/н, заключенного с компанией «Пентфол С.В», Нидерланды, в адрес общества осуществлялась поставка цемента.

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском Центральном таможенном посту таможни.

07.11.08 было произведено таможенное оформление поставки товара – портландцемент обычный серый типа СЕМ I 42.5R (TS EN 197-1 2002) упакован в биг бэги по 1500 кг., изготовитель – «СИМЕНТАС ИЗМИР СИМЕНТО ФАБРИКАСИ ТУРК А.С.», Турция, вес брутто – 3 503 330 кг., по ГТД № 10317100/071108/П002476. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможне были представлены необходимые документы, в том числе контракт с приложением, паспорт сделки, инвойс, санитарно-эпидемиологическое заключение, коносамент.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 7 537 344, 91 руб., таможенные платежи – 1 821 425,44 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована (КТС-1 бланк № 0824118), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 125 890, 89 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

10.11.08 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 1 125 890, 89 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/071108/П002476. Таможенной распиской подтверждено зачисление 1 125 890, 89 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 3355126).

Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 07.11.08  № 1 о предоставлении в срок до 07.12.08 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным / идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомление от 07.11.08, б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 07.11.08 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Общество в соответствии с запросом таможенного органа представило следующие документы:

1. Экспортная декларация страны отправителя.

2. Прайс-лист производителя.

3. Ценовая информация по однородным/идентичным товарам (Прайс-листы).

4. Документы, подтверждающие цену реализации цемента на территории РФ (Дополнительные соглашения к договорам, счета-фактуры)

5. Банковские платежные документы по оплате импортного груза (Подтверждения об аккредитиве)

Таможня своим письмом от 15.12.08 г. № 42-18/2508 сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 4-6, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 22.12.08 г., бланк № 11111111, ДТС-2 от 22.12.08 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10317060/260608/П013428, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 12 248 185,48 руб., и обществу было доначислено 1 125 890, 89 руб. таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением таможни общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможней неправомерно произведена корректировка ввезённого обществом товара.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пунктом 2 ст. 12 Закона № 5003-1 установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 Закона № 5003-1, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона № 5003-1.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 Закона № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 Закона № 5003-1, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 Закона № 5003-1, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 Закона № 5003-1.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона № 5003-1.

В силу п. 3 ст. 12 Закона № 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона № 5003-1 положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения