Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А32-25177/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

п. 3.2 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ГК «ДСК», утвержденного комитетом кредиторов от 24.12.2008 г.,  вопрос об уступке прав требования ООО «ГК «ДСК» путем их продажи на рассмотрение собрания кредиторов либо комитета кредиторов не выносился.

Согласно пункту 3.2 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ГК «ДСК», утвержденному комитетом кредиторов должника протоколом № 2 от 24.12.2008, конкурсный кредитор ООО «ГК «ДСК» с согласия комитета кредиторов вправе приступись к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется на торгах в форме открытого аукциона, если иной порядок продажи прав требования должника не предусмотрен действующим законодательством РФ или не вытекает из существа требования (т.8 л.д.73-76, дело №А32-20447/2007).

Протоколом № 2 от 24.12.2008 также утверждены Положение о порядке организации и проведения открытых торгов (аукциона) по продаже имущества ООО «ГК «ДСК», Регламент работы комитета кредиторов ООО «ГК «ДСК» (т.8 л.д.77-93, дело №А32-20447/2007; т.2 л.д.39-47, 55-57, дело №А32-25177/2006).

Вместе с тем, вопрос о продаже прав требования ООО «ГК «ДСК» арбитражным управляющим на повестку собрания кредиторов  (комитета кредиторов) не выносился, и, соответственно, указанным собранием (комитетом) не принимался.

Довод отзыва на апелляционную жалобу ЗАО «Первое Долговое Агентство» о том, что собрание кредиторов или заседание комитета кредиторов ООО «ГК «ДСК» не должно было согласовывать вопрос об уступке прав требования должника противоречит ст. 140 Закона о банкротстве и утвержденному Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ГК «ДСК» (п. 3.2).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции установил, что договор цессии от 04.05.2009 № 3КП/2009 не соответствует ст. 140 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст.167 ГК РФ).

В связи с несоответствием договора цессии от 04.05.2009 № 3КП/2009 требованиям п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции считает данный договор недействительным (ничтожным), следовательно, в удовлетворении заявления ЗАО «Первое Долговое Агентство» о процессуальном правопреемстве  следует отказать.

Данная позиция суда апелляционной инстанции подтверждается судебной практикой арбитражных судов (постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2009 г. по делу № А43-4448/2007-25-146, от 17.07.2007 по делу № А29-3973/2006-2Э, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2009 № Ф09-6140/09-С4, от 13.11.2008 № Ф09-8179/08-С6, от 22.11.2006 № Ф09-10424/06-С4).

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и связанные с применением закона, не подлежащего применению.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 г. по делу № А32-25177/2006-27/2361-Б/369-УТ отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО «Первое Долговое Агентство» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев