Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А53-1409/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в месте нахождения таможенного органа, если в течение времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита осуществлен выпуск данных товаров или разрешен новый внутренний таможенный транзит. Если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на складе временного хранения, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на склад временного хранения либо иное место, указанное в главе 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него.

В силу пункта 1 статьи 389 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

Согласно пункту 60 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 № 1356 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров" при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Согласно пунктам 47, 48, 49 Инструкции, если уполномоченным должностным лицом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, то он должен выполнить действия, указанные в этих пунктах. Согласно пункту 50 Инструкции до выполнения требований, указанных в пунктах 47, 48 и 49 Инструкции, уполномоченное должностное лицо не принимает решение о выпуске товаров в соответствии с разделом VIII Инструкции в пределах сроков, установленных для временного хранения в соответствии с пунктом 7 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно приведенным нормам таможенный орган должен был до предоставления разрешения о выпуске товара проверить наличие возможных рисков в системе управления рисками. И в случае наличия таких рисков уполномоченное должностное лицо не вправе было принимать решение о выпуске товаров, а должно было провести таможенный досмотр согласно условиям профиля рисков.

Однако, как следует из материалов дела, 27.10.2009 Ростовской таможней поставлена отметка "Выпуск разрешен" на товар, оформленный по грузовой таможенной декларации № 10313060/261009/П007732.

Таким образом, учитывая, что первоначально выпуск товара был осуществлен в пределах срока, по истечении которого декларант обязан поместить товар на временное хранение или поместить товары под новый режим внутреннего таможенного транзита, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным принять во внимание, что после начала процедуры таможенным инспектором таможенного досмотра, сопровождающейся вскрытием пломб и выгрузкой товара, декларант не имел объективной возможности поместить товар под новую процедуру внутреннего таможенного транзита или передать товар на склад временного хранения, поскольку в силу пункта 1 статьи 389 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа декларант обязан произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

Согласно пункту 2 статьи 59 Таможенного кодекса Российской Федерации требования таможенных органов при производстве таможенного оформления должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В этой связи доводы таможенного органа о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 г. по делу № А53-1409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова