Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А53-23892/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-23892/2008

07 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Горошенко И.О., дов. от 02.12.2009;

от ответчика: представитель Ульянченко А.В., дов. от 05.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.02.2010 по делу № А53-23892/2008

по иску ООО «Стройресурс - Сосьва»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

взыскании 293332 руб. 20 коп.,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройресурс-Сосьва» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» о взыскании 278 203 руб. 88 коп. – необоснованно списанной с лицевого счета сумы добора тарифа, 15 128 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика необоснованно списанной с лицевого счета сумы добора тарифа в сумме до 210 260 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2009 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Стройресурс-Сосьва» взыскано 210 260 руб. 66 коп. - необоснованно списанной с лицевого счета сумы добора тарифа. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление оставлено без рассмотрения. Производство по делу в остальной части требований прекращено. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2009 решение арбитражного суда от 27.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2009 отменены в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Стройресурс-Сосьва» взыскано 210 260 руб. 66 коп. задолженности, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения, прекращено производство по делу в остальной части требовании, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания 210 260 руб. 66 коп. задолженности отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в решении суда надлежащей оценки акта общей формы № 1\154 от 19.03.2008, составленному перевозчиком в соответствии с Правилами составления актов, в соответствии с которым на станции Лихая СКЖД установлена третья верхняя степень негабаритности груза, следовавшего со станции Сосьва Свердловской ЖД на станцию назначения Ахтари СКЖД, которым подтверждается правомерность дополнительного начисления провозной платы в сумме 210 260 руб. 66 коп. По мнению ответчика, принятая судом первой инстанции во внимание справка и.о. начальника станции Сосьва является недопустимым доказательством по делу в виду того, что фамилия подписавшего ее лица не может быть прочитана из-за неясности ее написания; справка не содержит дату ее составления, изготовлена рукописным способом в отсутствие эмблемы организации, что противоречит требованиям Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ОАО «Российский железные дороги» от 05.01.2006.

Возражая на апелляционную жалобу, ООО «Стройресурс-Сосьва» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в письменном отзыве, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по железнодорожной накладной ЭМ 775991 со станции отправления Сосьва Свердловской ЖД от грузоотправителя ООО «СтройРесурс-Сосьва» 09.03.2008 был принят к перевозке в вагоне № 60701612/20 негабаритный груз (пиломатериалы 2 штабеля, 2 шапки высотой 2,9м., массой 70 тонн) с отметкой «зональный габарит» и индексом негабаритности Н. С лицевого счета грузоотправителя списана провозная плата в сумме 57 579 руб.

В соответствии со сведениями о вагоне № 60701612 груз следовал без задержек до ст. Лихая СКЖД, на ст. Лихая груз простоял с 17.03.2008 по 20.03.2008. Согласно телеграммам СКЖД Ст. Лихая 17.03.2008 в 12.27 слева по ходу поезда была обнаружена верхняя негабаритность второй степени, 17.03.2008 в 14.00 произведен контрольный замер груза на высоте 4930 мм, полуширина груза составила 1320 мм, что соответствует третьей верхней степени негабаритности груза и угрожает безопасности движения. В телеграмме от 18.03.2008 в 17.40 выявлено при повторных комиссионных замерах на высоте 4950 мм ширина составляет 1325 мм, в телеграмме от 20.03.2008 в 9.15 указано, что груз закреплен равномерно, согласно ТУ, расстройства и следов выемки груза нет, однако, на высоте 4930мм полуширина составляет 1325 мм, после спиливания верхних накладок п/ширина груза уменьшилась до 1290 на высоте 4930 мм, что соответствует зональному габариту, далее вагон следует до станции назначения, безопасности движения не угрожает.

В связи с выявленной на станции Лихая СКЖД негабаритностью груза представителями железной дороги был составлен акт общей формы №1/154 от 19.03.2008г., из содержания которого следует, что погрузка произведена равномерно, груз закреплен согласно техническим условиям, расстройства крепления и следов выемки груза нет, однако, на момент замеров установлено, что при высоте 4930 мм полуширина составляет 1325 мм, после отпиливания верхних накладок п/ширина груза уменьшилась до 1290 на высоте 4930 мм, что соответствует зональному габариту. В акте указано, что подлежит взысканию добор тарифа за негабаритный груз и плата за пользование, маневровые работы, подачу и уборку. Представитель ООО «Стройресурс-Сосьва» от подписи отказался.

Претензией б/н, б/д ООО «Стройресурс-Сосьва» потребовало от ОАО «Российский железные дороги» возвратить незаконно списанную сумму добора тарифа.

Согласно ответам ДЦФТО СКЖД-филиала ОАО «Российские железные дороги» на претензию от 19.08.08г. № 568, от 10.07.2008г. № 434 на ст. Лихая установлена третья верхняя степень негабаритности груза и составлен акт №1/154 от 19.03.2008г. При раскредитовании груза на станции Ахтари СКЖД был произведен добор тарифа в сумме 210 260,66 руб.

В соответствии с перечнем № 35 от 08.12.2008, справкой о движении средств плательщика за март 2008, счетом – фактурой 0100022200000166/0000068051 от 25.03.2008 г. с лицевого счета ООО «Стройресурс-Сосьва» была списана плата в сумме 278 203 руб. 88 коп. (с НДС), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании необоснованно списанной с лицевого счета суммы добора тарифа.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Стройресурс-Сосьва» (предприятие) и ОАО «Российские железные дороги» (дорога) заключены договоры № ДЦФТООУ-97/2007 об организации перевозки грузов на особых условиях от 05.05.2007 г. и № ДЦФТОО-9451/2008 об организации расчетов с предприятием от 01.05.2008 г.

Согласно пунктам 2.1, 3.2 договора № ДЦФТОО-9451/2008 ОАО «Российские железные дороги» производит расчеты за перевозки и оказываемые железнодорожным транспортом услуги централизованно с использованием Дорожного Технологического центра по обработке перевозочных документов (ДТехПД) в порядке предоплаты пользователями услуг за перевозку грузов и иных причитающихся железной дороге платежей по платежным поручениям.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что с лицевых счетов предприятия средства списываются для оплаты всех видов тарифов, сборов, плат, иных платежей в пользу дороги, недоборов по указанным платежам за оказанные и предстоящие услуги и работы, а так же штрафы.

Факт списания с лицевого счета ООО «Стройресурс-Сосьва» 210 260,66 руб. – суммы добора тарифа за негабаритный груз подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для списания указанной суммы с лицевого счета ООО «Стройресурс-Сосьва» отсутствовали.

Как следует из содержания Протокола совещания ст. Сосьва Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги от 20.03.2008г., на котором осуществлялся разбор оперативных донесений со ст. Лихая СКЖД на нарушение погрузки ТУ ЦМ-943 вагона № 60701612, служебным расследованием установлено, что высота погрузки вагона измерена мерной линейкой и составляла 4890 мм, ширина – 2600 мм, что соответствовало требованиям технических условий при погрузке по зональному габариту; погрузка произведена согласно ТУ ЦМ-943; вагон принят к перевозке приемосдатчиком Крутиковой Н.А. в светлое время суток; произведен коммерческий осмотр вагона; на подъездном пути имеются габаритные ворота, принятые в эксплуатацию 27.08.2007, которые находятся в удовлетворительном состоянии (т. 1, л.д. 114)

Зафиксированные в Протоколе совещания обстоятельства подтверждены также справкой начальника станции Злобиной О.С. и заключением и.о. начальника станции Сосьва Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги Сапоненко О.А. (т. 1, л.д. 72, 113).

Доводы заявителя жалобы о том, что принятая судом первой инстанции во внимание справка и.о. начальника станции Сосьва является недопустимым доказательством по делу в связи с нарушением требований к ее оформлению, установленным Инструкцией по делопроизводству ОАО «Российские железные дороги», судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку упомянутая Инструкция является внутренним документом ответчика и не может рассматриваться арбитражным судом в качестве критерия относимости и допустимости доказательств. Представленные истцом справка начальника станции и заключение и.о. начальника станции Сосьва содержат печать ОАО «Российские железные дороги», что свидетельствует о принадлежности указанных документов ответчику и наличие полномочий у лиц, их подписавших. Несоблюдение работниками ответчика Инструкции по делопроизводству ОАО «Российские железные дороги» само по себе не является основанием для признания представленных в материалы дела документов недопустимыми доказательствами. Кроме того, содержащиеся в оспариваемых ответчиком справке и заключении сведения подтверждены протоколом совещания от 20.03.2008, оформленным на фирменном бланке ОАО «Российские железные дороги», содержащим логотип перевозчика, печатным способом и подписанным начальником с приложением штампа станции Сосьва.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 названной статьи).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает