Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А53-886/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-886/2008-С5-23

25 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1746/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Разборов А.В. по доверенности № 23 от 26.12.07г.

от заинтересованного лица: гл. спец. Яковенко В.А. по доверенности № 16.13-23/200 от 18.04.08г., зам. нач отд. Сафонов С.Н. и гл. госналогинсп. Скворцова Н.И. по доверенности № 16.13-27/47 от 06.02.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 февраля 2008 года по делу № А53-886/2008-С5-23

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению: Закрытого акционерного общества АСК "Аскоралес"

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании недействительным решения от 05.12.07г. №5

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество АСК "Аскоралес" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – налоговый орган) от 5.12.07 г. № 5 «Об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения».

Общество в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило предмет заявленных требований, просило признать недействительным пункта 3 решения Управления    ФНС России по Ростовской области от 5.12.07 г. № 5 «Об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  взыскания налога на прибыль в сумме 273 480 руб. Уточнение требований принято судом.

Решением суда от 21 февраля 2008 г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило затраты в сумме 1 139 500 руб. и налоговый орган не обоснованно доначислил обществу налог на прибыль в сумме   273 480 руб. Судом не принят довод налогового органа о том, что проводились медосмотры работников ЗАО «Спецремонт», что не является страховым случаем, как недоказанный в суде.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание противоречие, имеющееся в п. 1.4 договора с положениями ст. 9 ФЗ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», которые устанавливают, что событие, на случай которого проводится страхование, должно обладать признаками случайности его наступления. Судом не принято во внимание, что всем 170 застрахованным лицам ЗАО «Спецремонт» были оказаны медицинские услуги, а состав оказанных услуг был идентичен. Страховым случаем по договору страхования не может быть признан факт обращения всех заинтересованных лиц одновременно для оказания им одинакового и полного набора медицинских услуг.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении требований.

Представитель общества доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя  руководителя УФНС России по Ростовской области от 22.05.07 № 144 проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам   правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. Повторная выездная налоговая проверка проведена в порядке контроля за деятельностью ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону.

Результаты проверки изложены в акте повторной налоговой проверки от 28.09.07г. Общество с выводами, содержащимися в акте проверки не согласилось, и представило в налоговый орган возражения. Рассмотрев акт проверки и возражения общества, заместитель руководителя управления вынес решение от 5.12.07 № 5 «Об отказе в  привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения», которым, в том числе, обществу предложено  уплатить налог на прибыль – в сумме 353 828 руб.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение управления в части взыскания налога на прибыль в сумме 273 480 руб. в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ЗАО АСК "Аскоралес" (страховщик) заключило с ЗАО «Спецремонт» (страхователь) договор добровольного медицинского страхования №121-м от 11.07.2005г. Предметом договора явилась «обязанность  «Страховщика» за установленную плату (страховой взнос) организовать и оплатить в пределах установленной страховой суммы оказание определенной медицинской помощи (медицинских услуг) застрахованным лицам при наступлении страхового случая. Согласно пункту 1.4 указанного договора страховым случаем признается факт обращения застрахованного лица в медицинское учреждение, которым является Автономная некоммерческая организация «Центр социальных инициатив «Пангея» (пункт 1.5 договора) за получением медицинской помощи (медицинских услуг), предусмотренных «Программой страхования». Стороны согласовали количественный и персональный состав застрахованных лиц.

Общество (заказчик) заключило с Автономной некоммерческой организацией «Центр социальных инициатив «Пангея» (исполнитель) договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию №39 от 20.05.05г.

Дополнительным соглашением к указанному договору стороны согласовали положение о том, что исполнитель может выставить заказчику счет на аванс за медицинскую помощь, предусмотренную  договором, в размере 15-20 % от страховой суммы, прикрепляемых к исполнителю застрахованных лиц. После его оплаты Заказчиком взаиморасчеты ведутся по актам и реестрам оказанных медицинских услуг с учетом перечисленного аванса. Затем проводится сверка и окончательный расчет с учетом перечисленного аванса».

Платежными поручениями № 1 от 21.07.2005г. и № 3 от 08.12.2005г. общество перечислило денежные средства в счет оплаты медицинских услуг по договору № 39 от 20.05.2005г. с АНО ЦСИ «Пангея» в сумме 2 279 000 руб. (т.1,л.д. 106,107). По состоянию на 31.08.2005г. и 31.12.2005г. сторонами проведена сверка взаимных расчетов, о чем составлены акты.

Автономная некоммерческая организация «Центр социальных инициатив «Пангея» выставила обществу счета-фактуры  № 195 от 31.08.05, №224 от 30.09.05, № 248 от 31.10.05, № 260 от 30.11.05, № 279 от 31.12.05. (т.1, л.д.115-119). Актами выполненных работ № 9 от 31.08.05, № 17 от 30.09.05, № 34 от 31.10.05, № 46 от 30.11.05, № 54 от 31.12.05 (т.1, л.д. 108- 112) Автономная некоммерческая организация «Центр социальных инициатив «Пангея» подтвердила оказание медицинских услуг. Оказание застрахованным медицинских услкг подтверждается также реестрами медицинских услуг, являющимися приложением к счетам-фактурам № 195 от 31.08.05, №224 от 30.09.05, № 248 от 31.10.05, № 260 от 30.11.05, № 279 от 31.12.05.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение управления в части доначисления налога на прибыль в сумме 273 480 руб., исходил из того, что оплата и лечение по договорам добровольного медицинского страхования произошли в одном налоговом периоде, выплаты произведены в связи с наступлением страхового случая в пределах перечня услуг, установленного программой добровольного медицинского страхования, реестры отвечают требованиям, предъявляемым к первичным документам, общество правомерно включило эти выплаты в расходы на основании статьи 252 Кодекса.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в виду следующего.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль в виде полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 294 Кодекса к расходам страховой организации, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 Налогового кодекса Российской Федерации, отнесены расходы в виде страховых выплат по договорам страхования, сострахования и перестрахования.

Статьей 1 Федерального закона от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан Российской Федерации" предусмотрено, что целью медицинского страхования является гарантирование гражданам при возникновении страхового случая получения медицинской помощи за счет накопленных средств и финансирования профилактических мероприятий. Добровольное медицинское страхование осуществляется на основе программ добровольного медицинского страхования и обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программ обязательного медицинского страхования. Добровольное медицинское страхование может быть коллективным и индивидуальным.

Как следует из содержания статьи 27 названного Закона, оплата услуг медицинских учреждений страховыми организациями производится в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними, но не позднее месяца с момента представления документа об оплате. Ответственность за несвоевременность внесения платежей определяется условиями договора медицинского страхования.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно установил, что обществом в соответствии с договорами добровольного медицинского страхования оплачивались медицинские услуги, оказываемые застрахованным лицам учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Суд первой инстанции оценил реестры оказания медицинских услуг, представленные обществом в подтверждение оказания медицинских услуг застрахованным лицам и их стоимости, и правильно признал, что данные реестры соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", так как содержат необходимые реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно пункту 1.4 договора №121-м от 11.07.2005г. страховым случаем признается факт обращения застрахованного лица в медицинское учреждение, которым является Автономная некоммерческая организация «Центр социальных инициатив «Пангея» (пункт 1.5 договора) за получением медицинской помощи (медицинских услуг), предусмотренных «Программой страхования».

Суд первой инстанции правильно указал, что под страховым случаем понимается обращение застрахованного лица в медицинское учреждение, поэтому медицинским учреждением счета на оплату выставлялись после наступления указанного страхового случая и определения объема лечения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о незаконности решения управления в части начисления налога на прибыль соответствует нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебной коллегией не принимается довод управления о том, что всем  застрахованным лицам ЗАО «Спецремонт» были оказаны медицинские услуги,   состав которых был идентичен, признак вероятности и случайности наступления события рассматриваемого в качестве страхового риска отсутствует, поскольку управлением не анализировались записи в историях болезни обратившихся за медицинскими услугами. Доводы управления являются предположительными.

Кроме того, судебной коллегией установлено нарушение управлением при вынесении решения ст. 101 НК РФ, которое является самостоятельным основанием для признания решения инспекции №5 от 05.12.07г. незаконным в обжалуемой части.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения