Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А32-45462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спор относительно точек поставки электрической энергии, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 2.1 договора точка поставки – место в электрической сети Покупателя, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования, являющееся местом поставки электрической энергии потребителям продавца, присоединенных к сети покупателя (Приложение № 4).

Согласно п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила № 530) точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Объем поставленной электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку в многоквартирных домах прибор учета электроэнергии не установлен в месте, предусмотренном законодательством РФ, истец правомерно рассчитал объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя потребителям продавца, исходя из показаний приборов, установленных на лестничных клетках и квартирах граждан. При этом судом первой инстанции обосновано принято во внимание то, что сторонами впоследствии подписано приложение 4 к договору, в котором стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии потребителям (во многоквартирных домах – приборы учета, установленные на лестничных клетках и квартирах граждан).

На основании этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик признал правильность использования истцом показаний приборов, установленных на лестничных клетках и квартирах граждан во многоквартирных домах, при расчете объема электрической энергии, отпущенной из сети покупателя потребителям продавца.

Доводы жалобы о неверном определении объемов переданной энергии и фактического технологического расхода, подлежат отклонению, поскольку они документально не подтверждены.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Согласно п. 2.1. договора фактическая величина электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО «Армавирэнергоинвест» - это разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть ОАО «Армавирэнергоинвест» с оптового и розничного рынков из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии (Приложение № 3) и суммой объемов электрической энергии в точках поставки потребителям ОАО «НЭСК», а также потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сетям ОАО «Армавирэнергоинвест» (Приложение № 4).

За спорный период (январь – июль 2008 г.) акты первичного учета электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии подписаны сторонами без разногласий. Следовательно, заявитель на момент подписания данных актов соглашался с объемами потерь электроэнергии.

В материалы дела ответчик представил контррасчет на сумму основного долга. Согласно представленному контррасчету, а также пояснениям представителя ответчика, последний признает наличие задолженности перед истцом в размере 56 986 241, 52 руб., заявляя, что объем потерь электроэнергии в сетях покупателя за спорный период составил 44 374 928 кВт. Однако, в обоснование своей позиции, отраженной в контррасчете и возражении на исковое заявление, в материалы дела доказательств не представил.

Суд первой инстанции также обосновано указал, что ответчик также не представил доказательств того, что в объем потерь электроэнергии истец включает внутридомовые потери, не представил и расчет объема потерь, которые, по его мнению, должны быть возложены на исполнителя услуг.

Поскольку доказательств, обосновывающих свою позицию, ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет истца, сделанный на основании показателей объемов потерь электроэнергии, указанных в фактических актах-балансах электрической энергии, актах приема-передачи электрической энергии, а также первичных документах, представленных в материалы дела.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно указал, что за спорный период ответчиком потреблено 50 405 305 кВт. электроэнергии на технологический расход на общую сумму 66 215 856, 77 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, используя денежные средства истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты в период с 18.03.2009 г. по 01.03.2010 г. в размере 9 942 392 руб. 38 коп. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из произведенного истцом расчета по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5 % годовых.

Довод ответчика о том, что спор о признании недействительным Приложения № 4 к договору в части перечня точек поставки по многоквартирным домам в настоящий момент рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края (дело №А32-4728/2010), подлежит отклонению. Обоснованность требований истца в рамках настоящего дела подтверждена совокупностью доказательств, в том числе подписанными сторонами актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, актами баланса электрической энергии, расчетом истца и пр.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не дана оценка признания показаний общедомовых приборов учета управляющими компаниями, которые не привлекались в качестве третьих лиц к участию в деле, подлежит отклонению, так как она не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта. Не привлечение к участию в деле управляющих компаний не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, поскольку управляющие компании не связаны с истцом  договорными отношениями в рамках настоящего спора. Основания привлечения к участию в деле третьих лиц предусмотрены статьями 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства объективной необходимости привлечения управляющих компаний ответчик в материалы дела не представил, свою позицию по данному вопросу не обосновал.

Довод жалобы о том, что поскольку между сторонами имеются разногласия в расчете потерь, для рассмотрения настоящего дела необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, подлежит отклонению, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам требующим специальных познаний не заявлялось.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по договору № 329 НЭ-ДХ от 21.09.2008 г. право требования к ответчику ОАО «НЭСК» было уступлено ОАО «НЭСК-электросети», в пользу которого и должен был быть вынесен судебный акт, также подлежит отклонению. Определением от 22 апреля 2010 г. судом первой инстанции была исправлена допущенная описка в резолютивной части решения в наименовании взыскателя.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 г. по делу №А32-45462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина