Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А32-56018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-56018/2009

08 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С. 

при участии:

от ООО "Краснодар Водоканал": представители по доверенности Сергиенко С.В., доверенность от 24.07.2009 г., Сомов Л.К., доверенность от 05.10.2009 г.;

от ИФНС России №4 по г. Краснодару: представители по доверенности Искоскова Л.В., доверенность от 26.05.2010 г., Пересыпкина Е.В., доверенность от 26.05.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №4 по г.Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 по делу № А32-56018/2009

по заявлению ООО "Краснодар Водоканал"

к заинтересованному лицу ИФНС России №4 по г.Краснодару

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи И.И. Базавлук

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.08.2009г. № 5023/151.

Оспариваемым судебным актом решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару от 21.08.2009г. № 5023/151 признано недействительным.

Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару в пользу ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар судебные расходы в сумме 2 000 рублей согласно платежному поручению от 11.02.2010г. № 639.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить мо мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России №4 по г.Краснодару в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Краснодар Водоканал" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 4 по г. Краснодару проведена камеральная налоговая проверка представленной 10.03.2009 г. ООО «Краснодар-Водоканал» уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г., о чем составлен акт от 25.06.2009 № 20182.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик письмом от 08.07.2009 № 05.01-5326 направил в налоговый орган возражения на акт налоговой проверки, которые были рассмотрены 21.07.2009 с участием налогоплательщика.

Решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.07.2009 № 44 и требованием № 12/4599 на 31.07.2009г. налоговый орган истребовал у налогоплательщика дополнительные документы, которые были представлены письмами налогоплательщика от 14.08.2009 № 158/07, от 19.08.2009 № 161/07 и от 21.08.2009 № 05-6934.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 21.08.2009 № 5023/151 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 152 542 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение от 21.08.2009 № 5023/151 было обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Краснодарскому краю. УФНС России по Краснодарскому краю принято решение от 21.10.2009 г. № 16-12-743, в соответствии с которым решение Инспекции от 21.08.2009 № 5023/151 было утверждено, а апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ООО "Краснодар Водоканал", полагая, что решение налогового органа от 21.08.2009 № 5023/151 противоречит нормам законодательства РФ, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В обжалуемом решении от 21.08.2009 № 5023/151 налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить недоимку по НДС в сумме 152 542 руб. за налоговый период - май 2007 года.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что налогоплательщик неправомерно заявил к вычету входящий НДС в размере 152 542 руб. рублей за май 2007 года. Указанные суммы входящего НДС образовались у налогоплательщика в связи с осуществлением им реконструкции и строительства объектов коммунальной инфраструктуры в рамках реализации инвестиционной программы, которые впоследствии должны быть безвозмездно переданы в собственность муниципального образования г. Краснодар. Факт проведения реконструкции и строительства, а также корректность оформления соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, налоговым органом не оспаривается.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что передача на безвозмездной основе объектов жилищно-коммунального назначения органам государственной власти и органам местного самоуправления, не является объектом налогообложения (пп.2 п.2 ст. 146 НК). Соответственно, входящий НДС, относящийся к реконструкции и строительству объектов, которые в дальнейшем подлежат передачи муниципальному образованию г. Краснодар, не может быть принят к вычету как НДС, не относящийся к операциям, являющимся объектом налогообложения (пп. 1п. 1 ст. 171 НКРФ).

По мнению подателя апелляционной жалобы НДС, уплаченный подрядным организациям и предъявленный налогоплательщиком к вычету, уплачен за счет средств, полученных от инвестора, что не соответствует смыслу ст. 8 НК РФ.

Налоговым органом сделан вывод о том, что установленный порядок применения налоговых вычетов по НДС не распространяется на ООО «Краснодар Водоканал», поскольку налогоплательщик уплачивает налог не за счет собственных средств, а за счет средств инвесторов.

Согласно представленным налогоплательщиком договорам аренды № 449 от 28.009.2006 в 3.5.2. и договором № 448 от 28.09.2006 г. в п. 3.5.2 все произведенные арендатором улучшения, перестройки, преобразования, изменения, а также улучшения, неотделимые без вреда для арендованного имущества являются собственностью муниципального образования г. Краснодар. Дополнительным соглашением к вышеуказанным договорам в пункты 3.5.2. договоров аренды внесены изменения. В соответствии с указанными изменениями, отделимые улучшения, за исключением объектов недвижимости, а также имущества, отделение которого приведет к ухудшению и/или снижению объемов оказания услуг, созданные арендатором в процессе реализации инвестиционной программы за счет платы за подключение и надбавок к тарифам за исключением исполнения обязательств по п. 3.3.6 договора, остаются в собственности арендатора и по истечении срока действия настоящего договора по письменному требованию арендодателя передаются безвозмездно в собственность муниципального образования г.Краснодар в порядке, установленном законодательством РФ.

В то же время, согласно п. 10.1 договора аренды № 449 от 28.09.2006г. любые изменения, дополнения и приложения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями и действительны при условии, что они составлены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями сторон и зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Представленное налогоплательщиком дополнительное соглашение № 710 от 29.07.2008 к договору аренды недвижимого муниципального имущества №449 от 28.09.2006 не содержит отметки регистрирующего органа.

Между тем, договоры аренды муниципального имущества были заключены с целью исполнения инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал» по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007 - 2011 годы, принятой Решением Городской Думы Краснодара от 21 сентября 2006 г. № 14 п.4, а также инвестиционного договора о реализации инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал», заключенного между Администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Краснодар Водоканал» в редакции Соглашения № 1 от 29.08.2008 года.

Согласно выводам, сделанным налоговым органом, НДС по работам подрядных организаций не может быть принят к вычету, поскольку относится к работам по созданию объектов жилищно-коммунального назначения, результаты которых будут переданы органам муниципальной власти, что в свою очередь не является объектом налогообложения НДС согласно пп. 2 п.2 ст. 146 НК РФ. Кроме того, работы приобретались с целью осуществления операций, не облагаемых НДС, что не позволяет принять входящий НДС к вычету на основании пп.1 и пп. 2 п. 2 ст. 171 НКРФ.

В соответствии с Разделом 4 Инвестиционной программы для реализации инвестиционной программы в соответствии с ФЗ N 210 администрация муниципального образования город Краснодар заключает с ООО «Краснодар Водоканал» инвестиционный договор, определяющий условия реализации инвестиционной программы, и договор аренды на срок не менее окупаемости данной программы.

Указанное обстоятельство подтверждает факт заключения договоров аренды в развитие инвестиционной программы.

                        Целями и задачами инвестиционной программы является капитальное строительство, модернизация, реконструкция, развитие объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар, как в количественном, так и в качественном отношении, внедрение современных энергосберегающих технологий, направленных на снижение энергозатрат при реализации основной деятельности.

Согласно раздела 2, 10 Инвестиционного договора ООО «Краснодар Водоканал» обязано выполнить мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой, а именно: осуществить строительство новых объектов системы водоснабжения и водоотведения (СВВ), реконструкцию и модернизацию уже существующих объектов СВВ, арендуемых налогоплательщиком. Согласно п. 3.22 договора № 449 и п. 3.17 договора № 448, арендатор обязан производить реконструкцию, модернизацию и развитие арендованного имущества в соответствии с Инвестиционной программой.

Таким образом, ООО «Краснодар Водоканал» приобретал услуги подрядных организаций для выполнения мероприятий Инвестиционной программы и уплачивал входящий НДС, выставляемый этими организациями.

Согласно Разделу 10 Инвестиционного договора ООО «Краснодар Водоканал» обязано также осуществлять подключение и присоединение потребителей, в договорах аренды указано, что имущество передается в аренду ООО «Краснодар Водоканал» именно для оказания услуг водоснабжения и водоотведения. Услуги по подключению и присоединению к СВВ, так же, как и услуги по водоснабжению и водоотведению, которые оказывает ООО «Краснодар Водоканал», облагаются НДС в общем порядке, что налоговым органом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку для выполнения мероприятий Инвестиционной программы и для оказания соответствующих услуг, облагаемых НДС, налогоплательщик приобретает подрядные работы и уплачивает входящий НДС по этим работам, следовательно, он имеет право на вычеты НДС по этим работам.

Целью выполнения мероприятий Инвестиционной программы, а также целью приобретения подрядных работ, входящий НДС по которым образует спорную сумму налоговых вычетов, является осуществление ООО «Краснодар Водоканал» своей основной деятельности, которая облагается НДС в общем порядке.

В соответствии с п. 3.3.22 договора аренды № 449 арендатор обязан производить реконструкцию, развитие и модернизацию имущества в соответствии с Инвестиционным договором, заключенным на основании Инвестиционной программы.

Согласно п. 9.2.2. договора аренды № 449 нарушение этой обязанности является основанием для расторжения договора.

Аналогичные нормы содержит и договор аренды №448 (п. 3.3.17 и п. 8.2.3.)

Таким образом, при невыполнении заявителем мероприятий инвестиционной программы, договоры аренды имущества должны быть расторгнуты.

Следовательно, отношения между ООО «Краснодар Водоканал» и муниципальным образованием г. Краснодар не носят безвозмездный характер.

Тот факт, что результат указанных работ в виде имущества, созданного налогоплательщиком в рамках Инвестиционной программы, по истечении договоров аренды будет передано муниципальному образованию г. Краснодар, не имеет значения для права налогоплательщика на вычет НДС.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств того, что переданное имущество приобретено и использовалось для целей, не связанных с производственной деятельностью, налоговым органом в соответствии со ст. 65. ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской