Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А32-56018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации суду не представлено.

                                                             В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками- застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Налоговый кодекс РФ не ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в случае, если товары (работы, услуги) изначально приобретены и используются для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения, а впоследствии перестают использоваться в указанных операциях. Данный вывод подтверждается пп.2 п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которому суммы НДС, ранее принятые к вычету в соответствии с Главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению к уплате в бюджет, в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, для осуществления операций, не являющихся объектом налогообложения.

В соответствии с абз. 2-3 п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановление налога осуществляется в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства, были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не являющихся объектом налогообложения; в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Таким образом, когда налогоплательщик изначально использует товары (работы, услуги), в том числе основные средства, в операциях, подлежащих налогообложению, а затем прекращает их использование для осуществления указанных операций, Налоговый кодекс РФ предусматривает специальный механизм восстановления налога, который соответствует общим принципам налогообложения НДС.

Согласно этому механизму у налогоплательщика нет оснований для восстановления НДС до того, как он фактически передаст имущество органам муниципальной власти.

Следует отметить, что нормы НК РФ не квалифицируют рассматриваемую ситуацию как безвозмездную передачу имущества органам государственной власти, поскольку обязанность по созданию такого имущества является одной из основных обязанностей ООО «Краснодар Водоканал» в отношениях с муниципальным образованием г. Краснодар, а также фактически является производственной необходимостью осуществления налогоплательщиком своей основной  деятельности по водоснабжению и водоотведению в городе Краснодар.

Основанием для отказа налогоплательщику в вычете также явилось перечисление НДС, предъявленного к уплате подрядными организациям, не за счет собственных средств налогоплательщика, а за счет средств, полученных от инвестора, что не соответствует смыслу ст. 8 НК РФ.

Между тем, работы подрядных организаций, вычет входящего НДС по которым не подтвержден налоговым органом, осуществлялись налогоплательщиком в рамках реализации Инвестиционной программы.

Порядок финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса устанавливается федеральным законодательством - Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ. Согласно п. 10 и п.12 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ финансирование инвестиционных программ осуществляется за счет надбавки к цене (тарифу) для потребителей и тарифа организации коммунального комплекса на подключение к системе коммунальной инфраструктуры.

При этом, надбавка к цене (тарифу) для потребителей это ценовая ставка, которая учитывается при расчетах потребителей с организациями коммунального комплекса, устанавливается в целях финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (п.12 ст. 2 Закона № 210-ФЗ от 30.12.2004); тариф организации коммунального комплекса на подключение к системе коммунальной инфраструктуры ценовая ставка, которая устанавливается для организации коммунального комплекса и используется для финансирования инвестиционной программы организации коммунального комплекса (и. 10 ст.2 Закона № 210-ФЗ от 30.12.2004).

В соответствии с п. 3.2. Инвестиционного договора источниками финансирования инвестиционной программы налогоплательщика и работ по строительству и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры, выполняемых в рамках реализации данной программы, являются: надбавка к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей; тариф на подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, система финансирования инвестиционной программы налогоплательщика соответствует федеральному законодательству, устанавливающему регулирование тарифов в сфере коммунального хозяйства. Как видно из приведенных норм, тариф на подключение к системам водоснабжения и водоотведения и надбавка к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения являются ценовыми ставками, по которым рассчитывается выручка налогоплательщика за оказание им услуг населению.

При этом, выручка налогоплательщика является собственными средствами налогоплательщика, за счет которых он, в том числе, осуществлял приобретение работ по строительству и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры и оплачивал входящий НДС по этим работам.

Отношения, возникающие в сфере коммунального комплекса и коммунальной инфраструктуры, регулируются специальным законодательством и принятыми в его развитие нормативными актами, в том числе Законом № 210-ФЗ 30 декабря 2004 года N 210- ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 г. N 360 «Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры».

Указанные документы не рассматривают отношения, возникающие в сфере коммунального хозяйства как инвестиционные отношения в сфере строительства.

Инвестиционные отношения в сфере строительства регулируются иными законами и нормативными актами: Законом РСФСР от 26 июня 1991 года N1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральным законом РФ 25 от февраля 1999 года N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Ни основные термины и определения, ни совокупность прав и обязанностей инвесторов и других участников инвестиционного процесса, указанные законодательстве РФ об инвестиционной деятельности в строительстве, не совпадают с терминами, определениями и совокупностью прав и обязанностей участников отношений в сфере ЖКХ.

В п. 6.1.3. Инвестиционного договора указано, что на имущество, созданное только за счет средств ООО «Краснодар Водоканал», в том числе за счет платы за подключение и надбавки к тарифу, право собственности возникает у ООО «Краснодар Водоканал»».

Следовательно, из Инвестиционного договора следует, что плата за подключение и надбавка к тарифу являются собственными  средствами ООО «Краснодар Водоканал». Кроме того, указанные средства были учтены в качестве дохода по налогу на прибыль, то есть включены в налоговую базу, с них был заплачен налога на прибыль.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выоду о том, что налоговый орган необоснованно квалифицирует денежные средства, за счет которых был уплачен НДС подрядчикам, как средства, полученные от инвестора. Указанные средства являются собственными средствами ООО «Краснодар Водоканал», полученными им в качестве выручки от реализации своих услуг.

Налоговый кодекс РФ не связывает право на применение налогового вычета по НДС с формой оплаты налога или источником оплаты входящего налога лицам, предъявившим его к уплате. Условие об уплате налога лицу, его предъявившему, исключено из обязательных условий применения вычета с 01.01.2006 года (Федеральный Закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ), в связи с чем в проверяемых периодах данное условие отсутствовало.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на ст. 8 НК РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Исходя из смысла указанной нормы закона, входящий НДС, уплаченный покупателем товаров (работ, услуг) не может быть принят к вычету, если уплачен за счет не собственных средств покупателя.

Ссылка на ст. 8 НК РФ не может быть обоснованной в данной ситуации, поскольку, когда речь идет об уплате покупателем входящего НДС, который выставляется продавцом в составе цены товаров, работ, услуг, то очевидно, что речь не идет об уплате покупателем налога в смысле ст. 8 НК РФ. В данном случае покупатель лишь оплачивает часть цены товара (работы, услуги), которая рассчитана продавцом как сумма НДС. И именно продавец уплачивает НДС в бюджет как плательщик этого налога. Именно для продавца товаров (работ, услуг) НДС является обязательным, индивидуально безвозмездным платежом, а не для покупателя.

Также налоговый орган указывает в решении, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет НДС по подрядным работам, направленным на улучшения арендованного имущества, поскольку согласно договорам аренды у налогоплательщика отсутствовало право собственности на эти улучшения. Этот вывод налоговый орган делает на основании того, что согласно первоначальным редакциям договоров аренды все произведенные арендатором улучшения, перестройки, преобразования, изменения, а также улучшения, неотделимые без вреда для арендованного имущества являются собственностью муниципального образования г. Краснодар, в то время как дополнительные соглашения к этим договорам, которые изменяют данные условия, хотя и были заключены, но на дату проверки не были зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно представленным заявителем доказательствам, на сегодняшний день эти договоры зарегистрированы.

Право собственности на улучшения арендованного имущества не имеет значения для применения вычета НДС арендатором, который осуществляет эти улучшения.

Право на вычет в данном случае установлено и. 6 ст. 171 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. При этом, согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 ст. 172 НК РФ, то есть в общем порядке.

Из положении пункта 5 статьи 172 и положении абзаца первого пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ не следует, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиками подрядным организациям имеет только лицо, которое осуществляет постановку на учет объектов завершенного капитального строительства, регистрирует право собственности на этот объект и соответственно начисляет амортизацию. Порядок применения налоговых вычетов, установленных статьей 172 Налогового кодекса РФ обусловлен наличием счетов-фактур, выставленных на оплату товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При таких обстоятельствах у Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару отсутствовали основания для начисления оспариваемой суммы недоимки по НДС.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае необходимо учитывать положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар следует удовлетворить и признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару от 21.08.2009г. № 5023/151.

 Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 по делу № А32-56018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью