Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А32-3498/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

По этой причине непредставление экспортной декларации и прайс-листа изготовителя не могло послужить основанием для вывода о документальной неподтвержденности цены сделки.

Указывая на то, что разные места отгрузки товара определяют различные расходы продавца на транспортировку товаров, что не может сказаться на себестоимости товара, таможенный орган не учитывает тот факт, что по условиям дополнения № 4 к контракту, на которое обоснованно ссылается декларант,  стороны договорились возложить на продавца все затраты по доставке товара до порта/места погрузки, в том числе погрузку товара. Поэтому тот факт, из какого порта отправляется товар, не влияет на таможенную стоимость – указанные расходы включаются в цену товара.

Определение сроков оплаты после осуществленной в течение 30 дней с момента поступления товара в порт Новороссийск поставки, по мнению таможни, свидетельствует о наличии дополнительных обстоятельств в формировании цены сделки, влияние которых количественно не определено. Однако указанное может свидетельствовать и об обычной практике долгосрочных внешнеэкономических отношений, следовательно, довод таможни на этот счет не реализован  в конкретные доказательства, подтверждающее фактор искусственного занижения цены реализации на этом этапе, к которому, по-всей видимости, сводится это довод.

Те же обстоятельства касаются непредставления документов о цене реализации товара на внутреннем рынке: сами по себе они не могут не подтвердить, ни опровергнуть цену закупки, в связи с чем данным доводом таможня не вправе обосновывать отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что инвойс, представленный к таможенному оформлению, не содержит единицы товара, за которую выставлена стоимость. При поставке товара на условиях ФОБ –Александрия расходы по доставке несет российская сторона и сумма расходов по транспортировке данной партии товара составляет 42 400 долларов США; платежные документы подтверждают оплату в сумме 113 000 долларов. Однако превышение суммой оплаты стоимости доставки конкретной партии товара не означает, что стоимость транспортных расходов занижена; при долгосрочных отношениях и периодических поставках оплата может включать в себя стоимость транспортировки товара по предыдущим поставкам, или наоборот предоплату; для выяснения указанных обстоятельств таможне следовало запросить соответствующие пояснения у декларанта, а не корректировать по этому небезусловному основанию таможенную стоимость.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года № 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Следовательно, сведения из ИАС «Мониторинг-Анализ» не могут служить критерием корректировки, в том числе и по этой причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленного декларантом от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

   Кроме того, производя корректировку, таможенный орган не представил сведения, позволяющие подтвердить соблюдение требования о сопоставимости условий ввоза товаров.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что основанием для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости явилось значительное отличие ценового уровня товара общества от ценового уровня на аналогичные товары, которым располагал таможенный орган.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе с таможни не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2010 года по делу № А32-3498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко