Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-30505/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

эксперта № 17/1099-э от 09.09.2009г. не содержит противоречий и сомнений у апелляционного суда не вызывает. Указанное заключение правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого письменного доказательства, не опровергнутого иными материалами дела.

Апелляционный суд обращает внимание ответчика на то, оригинал расписки от 26.06.2009г. ответчик мог представить при подаче апелляционной жалобы, кроме того, его намерение представить апелляционному суду указанный документ противоречит положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  ответчик не обосновал невозможность представления расписки в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, исследование подписей Скибы В.А. и Скиба К.В. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика в части ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2,3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес ответчика  (г.Ростов-на-Дону, ул.Донская, 65/5, кв. 30) направлялись определения суда от 11.01.2010г. о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 11.02.2010г. (т. 1 л.д.42), определение суда от 11.02.2010г. о назначении судебного разбирательства на 17.03.2010г. (т. 1 л.д. 65). Указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах  ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Факт нахождения ответчика в командировке не означает, что уведомление по месту жительства является ненадлежащим (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Скиба Виктора Анатольевича  об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайств Скиба Виктора Анатольевича, Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазцентр" и Скиба Кристины Викторовны о назначении почерковедческой экспертизы отказать.

Решение  Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2010 по делу № А53-30505/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко