Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А32-44399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» именно Минфину России,  переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах.

Налоговые органы в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса НК РФ обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства Финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

По мнению Минфина России, изложенному в письмах от 09.04.2007 г. № 03-11-04/2/96, от 11 апреля 2007 г. № 03-11-04/2/98, от 21 сентября 2007 г. № 03-11-04/2/232 уточнение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы, осуществляется за тот период, в котором указанные суммы были получены.

Подпунктом «а» п. 18 ст. 1 Федерального закона от 17.05.2007 г. № 85-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 346.17 НК РФ дополнен положением, вступающим в силу с 1 января 2008 г., позволяющим исключать из состава доходов суммы возвращенных авансов и предоплат, учтенных в составе доходов в момент их получения, в том налоговом (отчетном) периоде, в котором осуществлен возврат.

Таким образом, налогоплательщик, применяющий УСН, отражает суммы возвращенных контрагенту авансов:

- до 01.01.2008 г. - путем уточнения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, за тот налоговый (отчетный) период, в котором указанные суммы были получены (руководствуясь Письмом Минфина России от 09.04.2007 г. № 03-11-04/2/96);

- с 01.01.2008 г. - путем исключения из состава доходов суммы возвращенных авансов и предоплат, учтенных в составе доходов в момент их получения, в том налоговом (отчетном) периоде, в котором осуществлен возврат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия общества, направленные на корректировку налоговой базы в том отчетном периоде, в котором получен аванс, не противоречат налоговому законодательству, действовавшему до 01.01.2008 г.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что налогооблагаемая база за 2006 год была скорректирована на уменьшение не на 4 000 000 рублей, как указано в оспариваемом решении, а на 3 572 400 руб., за минусом 427 600 руб. – возвращенного аванса, полученного в январе 2007 г. платежным поручением № 8 от 25.01.2007 г. и учтенного в книге доходов и расходов за 2007 г.

Таким образом, проверкой неправомерно отнесены к доходам общества суммы возвращенного аванса ООО «Влада+А» (25 208 065 руб. (доходы общества по расчету инспекции) - 4 000 000 рублей (сумма аванса) = 21 208 065 руб., т.е меньше величины предельного дохода - 22 640 000 рублей).

Отклоняются доводы инспекции в части не отражения в составе доходов выручки от продажи квартиры по предварительному договору купли-продажи б/н. от 17.10.2006 г. с Солопон Л.А. на сумму 2 552 800 руб.

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пп. 2.2 Агентского договора № 7 от 07.09.2006 г. ООО «АйСи-М» (Агент) был обязан:

- найти покупателей на квартиры принципала;

- заключить предварительный договор купли-продажи от своего имени, на основании доверенности, выданной Клиентом;

- получать на свой расчетный счет путем перечисления или путем внесения денег в кассу оплату за квартиры;

- подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи квартир, после ввода дома в эксплуатацию;

- организовать регистрацию договора купли-продажи и переход права собственности в Главном управлении ФРС по Краснодарскому краю.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что по исполнении поручения Агент обязан представить отчет о выполненной работе с приложением оправдательных документов.

Из материалов дела следует, что Солопон Л.А. 17.10.2006 г. заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры № 10 с ООО «Ай-Си-М» (Агент). Стоимость однокомнатной квартиры составила 2 552 800 рублей. Вся указанная сумма стоимости квартиры внесена Солопон Л.А. наличными в кассу ООО «Ай-Си-М» приходным кассовым ордером от 18.10.2006 г. № 30, что не отрицается налоговой инспекцией.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что полученная ООО «Ай-Си-М» оплата за квартиру  в размере 2 552 800 рублей  на счет ООО НПЦ «Экономика» не перечислялась, в связи с чем, соответственно, не включена им в налогооблагаемую базу по единому налогу.

Как было указано, в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО НПЦ «Экономика» с 01.01.2004 г. применяет УСН с объектом обложения -доходы, в том числе по налоговому учету - кассовый метод.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. При этом необходимым условием для включения в налоговую базу по единому налогу дохода является его непосредственное получение. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает отнесение к объекту налогообложения единым налогом неполученных доходов.

Указания подателя жалобы на то, что поскольку в нарушение условий договора в проверяемом периоде ООО НПЦ Аудиторская служба «Экономика» не истребовала с агента полученные денежные средства за проданную квартиру, следовательно, сделка преследовала цель поддержания предусмотренного п. 4 ст. 346.13 НК РФ лимита доходов на уровне, позволяющем применять специальный режим налогообложения, а также сокрытие дохода на сумму 2 522 800 руб. и получение необоснованной налоговой выгоды, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно сумма, полученная от реализации объекта недвижимости через агента, является для принципала выручкой от реализации (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 249 НК РФ). Однако, соответствующие доходы признаются после утверждения отчета агента и поступления средств на расчетный счет принципала либо при погашении задолженности перед принципалом иным способом (ст. 1008 ГК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

 При этом, доходы от реализации объекта недвижимости являются прочими доходами организации-принципала и признаются на дату перехода права собственности на него к покупателю (указанную в извещении (отчете) агента) (п. 31 ПБУ 6/01, п. п. 7, 16, пп. «г» п. 12 ПБУ 9/99).

Инспекция доказательств того, что право собственности перешло к Солопон Л.А.  в 2006 г. не представила, дом был сдан в эксплуатацию лишь в 2008 г., в том же году осуществлена регистрация права собственности.

Таким образом, оснований для включения 2 522 800 руб. в доход общества за 2006 г. отсутствовали. Налогоплательщик право на применения УСН не утратил, а доначисление налогов произведено неправомерно (25 208 065 руб. (доходы общества по расчету инспекции) - 4 000 000 рублей (сумма аванса) – 2 522 800 руб., т.е. меньше величины предельного дохода - 22 640 000 рублей).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2010 г. по делу № А32-44399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

И.Г. Винокур