Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-28484/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в адрес ООО «Бройлер Дон» о дополнительной поставке яиц; справка поставщика (ООО «Бройлер Дон») об обоснованности компенсации; приказ поставщика (ООО «Бройлер Дон») о компенсации покупателю инкубационного яйца; акт приема-передачи дополнительного количества инкубационного яйца.

Всего за проверяемый период покупателям дополнительно отгружено 648628 штук инкубационного яйца, в том числе по периодам: сентябрь 2005г. – 5 618 шт., октябрь 2005г. – 4 555 шт., ноябрь 2005г. – 19 889 шт., декабрь 2005г. – 3 281 шт., январь 2006г. – 4 680 шт., февраль 2006г. – 30 604 шт., март 2006г. – 70 067 шт., апрель 2006г. – 33 089 шт., май 2006г. – 73 559 шт., июнь 2005г. – 83 265 шт., июль 2006г. – 209 654 шт., август 2006г. – 110 367 шт.

Поскольку согласно условиям договоров переход права собственности на товар осуществляется в дату передачи товара покупателю и подписания сторонами (товарно – транспортной) накладной, действия ООО «Бройлер Дон» квалифицируются судом как возмещение убытков покупателям в рамках ст. 15 ГК РФ.   

При этом, суд учитывает, что убытки возмещались покупателям добровольно, данные действия носили регулярный характер, фактическая обоснованность обязанности по возмещению убытков не исследовалась и материалами дела не доказана.

Так, ООО «Бройлер Дон» не представило доказательств проверки соблюдения покупателями всех технологических параметров, транспортировки, хранения и инкубации яиц, отсутствуют  доказательства утилизации инкубационных яиц указанных в актах.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что достоверных доказательств наличия у покупателей убытков и соответственно  обязанности ООО «Бройлер Дон» их возмещать не представлено, следовательно, передача товара носила безвозмездный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Из пункта 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик безвозмездно повторно передавал товар покупателями, к которым уже перешло право собственности на продукцию. Это значит, что налогоплательщик производит поставку продукции на безвозмездной основе. А согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ эти операции признаются реализацией и являются объектом налогообложения по НДС. Если поставщик повторно поставляет товар после перехода права собственности на первоначальную продукцию, он поставляет товар безвозмездно, соответственно, происходит реализация, признаваемая объектом обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). В перечне операций, не облагаемых НДС (п. 2 ст. 146 НК РФ) дополнительная отгрузка товара не указывается.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принят довод заявителя о неправомерном указании в решении налогового органа на уплату недоимки в размере 736 651‚ которая складывается из доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 496787 рублей и неправомерно возмещенного из бюджета налога в размере 239 864 рублей‚ а также уменьшение возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость налога в размере 239 864 рублей‚ поскольку данное указание свидетельствует о неправомерном возмещении и не возлагает на налогоплательщика дважды обязанности по уплате суммы 239 864 рублей, что подтверждается представленным требование об уплате налога № 3210 от 16.11.2009 года (т. 7 л.д. 93-94).

Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно решению инспекции обществу предложено перечислить выявленную по результатам проверки недоимку по НДС в размере 736 651 руб. (п. 3.1), а также отказано в праве на возмещение из бюджета НДС в размере 239 864 руб. (п. 3.5).

Таким образом, исходя из резолютивной части решения инспекции обществу доначислен НДС в размере 976 515 руб. (736 651 + 239 864)

Однако, в п. 1 на стр. 1 решения инспекция указала на то, что по итогам налоговой проверки были установлены неполная уплата обществом НДС в бюджет в размере 496 787 руб. и излишнее возмещение из бюджета НДС в размере 239 864 руб.  

Таким образом, материалами проверки подтверждается занижение обществом НДС в размере 736 651 руб. (496 787 руб. + 239 864 руб.).

Следовательно, предложение инспекции об уплате обществом в бюджет недоимки по НДС в размере 239 864 руб. ( 736 651 руб.- 496 787 руб.) является незаконным.

Инспекцией правомерно исчислены пени и штраф по НДС на сумму 496 787 руб., представитель общества пояснил, что решение суда в части доначисления пени в сумме 15 483 руб.,  штрафа  47 973 руб. по НДС не обжалуется.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 274 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Согласно пункту 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Согласно налоговой декларации общества за 2003 год внереализационные доходы, облагаемые налогом на прибыль по ставке 24 %, составляют 741 869 руб., а уменьшающие их внереализационные расходы составляют 1 867 158 руб. (строка 040 Листа 02 декларации).

То есть убыток общества за 2003 год для целей обложения налогом на прибыль по ставке 24 % составляет 1 125 289 руб. (1 867 158 руб.-741 869 руб.).

Согласно налоговой декларации Общества за 2004 год внереализационные доходы, облагаемые налогом на прибыль по ставке 24 %, составляют 495 944 руб. (строка 030 Листа 02 декларации), а уменьшающие их внереализационные расходы составляют 3 555 976 руб. (строка 040 Листа 02 декларации).

То есть убыток Общества за 2003 год для целей обложения налогом на прибыль по ставке 24 % составляет 3 060 032 руб. (3555 976 руб.-495 944 руб.).

Таким образом, по состоянию на 01.01.2005 г. неперенесённый убыток Общества для целей обложения налогом на прибыль по ставке 24 % составил 4 185 321 руб. (1 125 289 руб. + 3 060 032 руб.).

Судом первой инстанции правильно установлено, что налогоплательщик самостоятельно не заявил своей налоговой декларацией о переносе убытков‚ а также их перенос именно в 2005 году.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не обязан, и по существу, не вправе переносить самостоятельно убытки прошлых лет‚ без подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации‚ поскольку в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 283 НК РФ данные убытки могут быть перенесены в любом, по выбору налогоплательщика, периоде в течение последующих девяти лет. Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления по налогу на прибыль за 2005 г. в размере 69 514 руб. и   соответствующие пени не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решение обществу доначислен налог на прибыль за 2006 год в размере 34989 рублей‚ пени в размере 7616 рублей‚ а также начислены штрафные санкции в размере 6998 рублей, в связи с не учетом во внереализационных доходах сумм от оприходования излишков по результатам инвентаризации в сумме 41326 рублей, в виде полученных пени и штрафных санкций в сумме 27484 рублей, в виде курсовых разниц в сумме 76975 рублей.

Ставки обложения налогом на прибыль установлены в статье 284 Налогового кодекса Российской Федерации - общая ставка по налогу на прибыль установлена в размере 24 процентов (пункт 1 статьи 284 Кодекса), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 указанной статьи.

Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 годах в размере 0 процентов.

Пунктом 2 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Как следует из пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, на организации, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, распространяется порядок исчисления налоговой базы, установленный данным пунктом, т.е. в случае невозможности разделения расходов они определяются пропорционально доле доходов от соответствующей деятельности в общем доходе организации.

Заявителем в обоснование излишков представлены документы: бухгалтерская справка № 62 от 10.07.2006 года; отчет о движении скота и птицы по ферме‚ журнал ордер №9 за июнь 2006 года. Указанные излишки являются стоимостью птицы, выявленной при её переводе из одной откормочной группы в другую. Так как выращивание птицы относится к сельскохозяйственной деятельности общества, то выявленные излишки птицы также относятся к его сельскохозяйственной деятельности.

Неустойка в размере 27484 рублей была перечислена ООО «Атон» в адрес общества за несвоевременную оплату приобретённого ранее инкубационного яйца‚ в обоснование которой заявителем представлено платежное поручение № 545 от 20.12.2006 года и договор № 18РПК от 01.06.2005 года.

Из пояснений общества следует, что курсовая разница возникла в результате приобретения Обществом птицеводческого оборудования и племенных цыплят у иностранных поставщиков, расчёты с которыми осуществлялись в валюте‚ что подтверждается представленными в материалы дела документами‚ мемориальными ордерами, поручениями на покупку валюты‚ а также грузовыми таможенными декларациями.

Названное оборудование и цыплята используются Обществом в рамках его сельскохозяйственной деятельности. Поэтому курсовая разница, возникшая в результате осуществления Обществом сельскохозяйственной деятельности, также относится к его сельскохозяйственной деятельности.

Заявителем представлены документы, подтверждающие курсовую разницу в сумме 76 249,29 рублей‚ при том‚ что заявлено 76 975 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том‚ что налоговым органом необоснованно начислен налог на прибыль в размере 34814,22 рублей‚ соответствующие пени и штраф в размере 6962,84 рублей‚ в связи с учетом излишков по результатам инвентаризации в сумме 41326 рублей, в виде полученных пени и штрафных санкций в сумме 27484 рублей, в виде курсовой разницы в сумме 76 249,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ростовской области от  25 февраля 2010 г.  по делу № А53-28484/2009 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области №89-04/05502 от 30.06.2009г. в части предложения уплаты НДС в сумме 239864 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области №89-04/05502 от 30.06.2009г. в части предложения уплатить НДС в сумме 239864 руб., как несоответствующее НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области в пользу ООО «Бройлер Дон» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «Бройлер Дон» из федерального бюджета 1000 руб. излишне