Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-29984/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29984/2009

09 июня 2010 г.                                                                                  15АП-5145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Величко М.Г.,  Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Куделина Нина Анатольевна, паспорт, доверенность от 17.03.2010 года

от ответчика: Нестеров Роман Вячеславович – генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, учредительный договор от 19.11.2007г., протокол № 1 от 19.11.07г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2010 года  по делу № А53-29984/2009 принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Омега"

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью "КаРо"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «КаРо»  о расторжении договора подряда № 127 от 16.10.2008г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2008г., взыскании с ответчика задолженности в размере 687 393 руб. 48 коп., в том числе: 405 000 руб. по договору подряда № 127 от 16.10.2008г. и 282 393 руб. 48 коп. по дополнительному соглашению № 1 от 18.11.2008г.

Решением суда от 07 апреля 2010 года расторгнут договор подряда № 127 от 16.10.2008г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2008г. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Омега» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права, а именно ст. 717 ГК РФ, поскольку указанная норма предоставляет право заказчику отказаться от договора подряда при надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств. При наличии нарушений допущенных подрядчиком, связанных с качеством работ, сроком их выполнения подлежат применению нормы ст. 715, 723 ГК РФ, в которых указано право заказчика на отказ от исполнения договора и требования возмещения убытков, в данном случае суммы оплаченного аванса.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва не нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворена быть не может по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Омега» (заказчик) и ООО «КаРо» (подрядчик) был заключен договор подряда № 127 от 16.10.2008г., по которому подрядчик принимает на себя обязательства по декорированию стен стеновыми панелями из МДФ в холле VIP части мансарды, расположенной на 8-ом этаже 8-ми этажного административно – офисного здания ОАО «Ростовгражданпроект» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 62, в соответствии с утвержденной сторонами сметой (приложение № 1), схемой размещения стеновых панелей (приложение № 2) и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора согласованна сторонами (приложение № 2) и составляет 675 000 руб., с т.ч. НДС – 18% - 102 966 руб. 10 коп.

Указанная в п. 2.1 договора стоимость является окончательной и может быть изменена только в случае корректировки заказчиком объемов предстоящих работ, указанных в    согласованной    сторонами    смете,    в    том    случае    стороны    примут    меры    к    уточнению договорной цены, к уточнению документации, относящейся к предмету договору, оформив дополнительное соглашение к договору. Все дополнительные работы, возникшие в результате исполнения договора, не связанные с корректировкой заказчиком объемов работ и не вошедшие в утвержденную сторонами смету, исполняются подрядчиком за свой счет (п. 2.2, п.2.3).

Подрядчик выполняет все работы, предусмотренные договором, своими силами, либо своими силами и привлеченными силами и средствами, и из своих материалов, а также из материалов заказчика (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик передает полномочия по осуществлению всех функций заказчика – ООО ТПК «Донэкс», на основании договора № 121 от 03.06.2008г.

Общий срок выполнения работ по договору установлен п. 5.1 и составляет 30 календарных дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика согласно п. 6.2 договора.

Платежи по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.6.1). Оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: - первый платеж в размере 405 000 руб., в том числе НДС 18% - 61 779 руб. 66 коп. – 60% от сметной стоимости договора, перечисляются в качестве авансового платежа; - окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ по объекту в целом, предоставления заказчику исполнительной документации согласно п. 3.11 договора, включая счета фактуры, сертификаты и т.д. при условии выполнения работ с соответствующим качеством (п. 6.2 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности работ к сдаче (п. 10.1 договора).

Приемка выполненных работ в целом по объекту по договору производится сторонами путем подписания акта приема-сдачи работ по объекту в целом. В случае выявления заказчиком недостатков в выполненных этапах (видах) работ при их приемке либо при приемке по объекту в целом, заказчик вправе отказаться от подписания акта приемки выполненных этапов работ либо от подписания акта приема-сдачи работ по объекту в целом. При этом сторонами составляется акт об обнаруженных дефектах и недоделках, с указанием сроков их устранения (п.п. 10.1, 10.2, 10.4 договора).

18 ноября 2008г., между ООО «Омега» (заказчик) и ООО «КаРо» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 127 от 16.10.2008г., по которому заказчик поручил, а подрядчик обязался принять на себя обязательства по производству дополнительного объема работ по декорированию стен стеновыми панелями из МДФ в холле VIP части мансарды, расположенной на 8-ом этаже 8-ми этажного административно – офисного здания ОАО «Ростовгражданпроект» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 62, в соответствии с утвержденной сторонами сметой (приложение № 1 к допсоглашению).

Согласно п. 2 допсоглашения общая стоимость работ составляет 406 838 руб. 25 коп., в том числе НДС и согласована сторонами. Общая стоимость договора подряда № 127 от 16.10.2008г. увеличена на стоимость работ по допсоглашению и составила 1 081 838 руб. 25 коп. (п. 3).

В соответствии с п. 4 допсоглашения, оплата работ производится в следующем порядке: заказчик производит предоплату за материалы в размере 100% от их стоимости, что составляет 229 060 руб., в том числе НДС 18% - 34 941 руб. 36 коп., а также предоплату за работы в размере 30% от их стоимости, указанной в п. 2 допсоглашения, что составляет 53 333 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 8 135 руб. 61 коп. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов приема-сдачи выполненных работ по объекту в целом.

Общий срок производства работ, указанных в п. 1 дополнительного соглашения, не может превышать 30 рабочих дней с момента перечисления аванса на расчетный счет подрядчика согласно п. 4 (п. 5).

В качестве аванса по договору и дополнительному соглашению к нему, на основании счетов № 78 от 16.10.2008г. и № 82 от 21.11.2008г., истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 687 393 руб. 48 коп., по платежным поручениям № 1357 от 22.10.2008г., № 1363 от 23.10.2008г., № 1387 от 29.10.2008г., № 1518 от 27.11.2008г., № 1531 от 02.12.2008г., № 1544 от 04.12.2008г.

Исходя из условий договора № 127 от 16.10.2008г., срок окончания работ 28.11.2008г., а по дополнительному соглашению – работы должны были быть завершены 21.01.2009г.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания производства работ, истец направил в адрес ООО «КаРо» уведомление о расторжении договора подряда исх. № 639/1 от 05.10.2009г., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке № 28287 от 09.10.2009г. Ранее в адрес ответчика направлялось письма № 81/1 от 04.02.2009г. и № 350 от 30.04.2009г. с требованием оплатить пеню и закончить производство работ по договору.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора подряда № 127 от 16.10.2008г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2008г.

Пунктом 14.3 договора № 127 предусмотрено, что договор вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Право истца отказаться от исполнения договора предусмотрено ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п.2, п.п.1, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истец выполнил требования закона в части уведомления ответчика о расторжении договора, требование ООО «Омега» о расторжении договора № 127 от 16.10.2008г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2008г. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 678 393 руб. 48 коп., в том числе: 405 000 руб. перечисленных по договору подряда № 127 от 16.10.2008г. и 282 393 руб. 48 коп. перечисленных по дополнительному соглашению № 1 от 18.11.2008г.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор подряда № 127 от 16.10.2008 был заключен на условиях предоставления давальческого сырья, что подтверждается приложением № 1, накладными на отпуск материалов на сторону № 45 от 18.11.2008г., № 5 от 02.04.2009г., накладной № 1 от 27.10.2008г.

В объем работ по договору подряда № 127 от 16.10.2008 входило изготовление декоративных панелей и облицовка 250 м 2 офисного здания, что подтверждается копией приложения 1 к договору подряда и копией схем размещения стеновых панелей. По дополнительному соглашению № 1 к договору подряда №127 от 16.10.2008г. ООО «КаРо» обязалось декорировать дополнительно 65 м2 в том же помещении. В связи с тем, что на объекте работа осуществлялась и другими подрядными организациями, и осуществление работ в установленный договором срок не представлялось возможным до выполнения работ последними, ответчик уведомил истца исх. № 22 от 24.11.2008 и исх. № 31 от 03.02.2009г. о необходимости продления сроков исполнения работ.

В письме № 31 от 03.02.2009г. ответчик сообщил, что работы не были завершены срок не по вине ООО КаРо», поскольку отсутствовал монтаж стеклянных перегородок на втором этаже; не проведены работы по монтажу электропроводки на объекте; не определен подрядчик по изготовлению панелей с отделкой кожи и не согласован дополнительный объем работ по монтажу; не согласованы дополнительны объемы работ по монтажу декоративных уголков, плинтусов, решеток радиаторов, доборов дверей.

В ответном письме исх. 81/1 от 04.02.2009г. истец указал, что перечисленные причины не являются препятствием к производству работ, потребовал в кратчайшие сроки закончить производство работ по договору и дополнительному соглашению.

В материалы дела представлено письмо исх. № 18 от 16.02.2009г., в котором ООО «КаРо» просит инженера по надзору ООО ТПК «Донэкс» провести служебное расследование и привлечь к материальной ответственности виновных лиц по факту повреждения панели на объекте «Мансарда». Копия письма была также направлена ООО «Омега», что подтверждается входящим № 16 от 16.02.2009г.

Письмами исх. № 1 от 12.03.2009г. и исх. № 2 от 13.03.2009 ответчик уведомил заказчика и ООО ТПК «Донэкс» о выполнении обязательств по договору подряда № 127 от 16.10.2008г. и дополнительному соглашению № 1 от 18.11.2008г. в полном объеме и просил осуществить приемку работ.

Как указал ответчик, истцу было известно, что для окончания работ ответчику необходимо 36 погонных метров декоративной полосы алюминия, которая была получена на давальческих условиях. О необходимости ее закупки ООО «КаРо» уведомило заказчика письмом исх. № 4 от 19.03.2009, ответ на которое заказчиком не дан.

24.03.2009г. ООО «КаРо» совместно с ООО ТПК «Донэкс» осуществило приемку выполненных работ, по результатам которого в адрес ответчика направлено письмо исх. № 44 от 24.03.09 с приложением перечня недостатков. Иных требований в данном письме не содержится.

26 марта 2009г. письмом № 8 ответчик сообщил ООО ТПК «Донэкс» о том, что устранение выявленных недостатков производится согласно прилагаемому файлу фотоотчета, а письмом № 9 от 26.03.2009г. – просил согласовать метод скрытия стыков вставок на объекте