Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А32-48837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взыскания стоимости потерь во внутридомовых инженерных сетях.

Довод заявителя жалобы о правомерности расчета количества электроэнергии для освещения мест общего пользования исходя из 7 кВт/ч в месяц на одного человека, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В решении  Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.20007 № ГКПИ07-1019 указано, что 7 кВт/ч – это величина, которая получена расчетным путем на основании данных статистики и расчетных таблиц норм расхода электроэнергии на эксплуатационные расходы жилищного хозяйства, которые утверждены приказом Минжилколхоза РСФСР от 25.12.1989 № 283. Данная величина как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов применяться не может, так как используется органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2010 № 10 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии для населения Краснодарского края в многоквартирных и жилых домах» определено, что расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей коллективного пользования систем противопожарной автоматики и дымоудаления технологических потерь – 7 кВт в месяц на человека.

Данное постановление вступило в силу с 01.04.2010 и к спорному периоду не может применяться.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное толкование судом первой инстанции исковых требований как взыскание стоимости потерь во внутридомовых сетях, а не стоимость оказанных услуг по передаче энергии признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

В данном случае истцом заявлено о взыскании с задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные коллективными приборами учета. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что общедомовые приборы учета в спорных домах (т. 1 л.д. 10 – 144) отсутствуют, не представлены, что позволяет сделать вывод о недоказанности факта оказания услуг.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 по делу № А32-48837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Еремина О.А.

Судьи                                                                                                          Баранова Ю.И.

             Ехлакова С.В.